Приговор № 1-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 2№ Именем Российской Федерации с. Грачёвка 13 февраля 2024 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района - старшего помощника прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО4 (на основании ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом Ставропольского по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев строгого режима. Определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1,действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 110 метров от входной калитки на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты (45°Г35”С.Ш., 42°22"12”В.Д.), обнаружил один произрастающий, дикорастущий куст растения рода «Конопля», с которого оборвал части, а именно ветки и стебли, тем самым незаконно приобрел, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой после высушивания 35,460 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, в этот же день перенес наркотическое средство в свое домовладение, а именно по адресу: <адрес> стал хранить его в тумбе в бумажном свертке и на столе в полимерном мешке в помещении прихожей комнаты дома, в целях личного употребления без цели сбыта до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками о/у ОУР Отдела МВД России «Грачевский». В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. При этом размер наказания, суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Вещественные доказательства: - части растений серо-зеленого цвета, содержащие - Тетрагидроканнабинол массой после высушивания 2,610 гр. и 32,670 гр., общим весом 35,280 гр., полимерную емкость темно-коричневого цвета с отверстием в донной части и вставленным в горловину фрагментом фольги серого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, статьей 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол. Председательствующий С.В. Кузьмин Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кузьмин Станислав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 14 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |