Решение № 2А-1340/2019 2А-1340/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-1340/2019

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя административного истца СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО1, действующей на основании доверенности и от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корытной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску СПАО «Ресо-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что Московским районным судом г. Рязани в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес заявителя - СПАО «Ресо-Гарантия» в предусмотренные законом сроки.

Однако, судя по сведениям официального сайта УФССП России http: //г62.fssprus.ru, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор постановление не направлено в адрес заявителя.

Кроме того была допущена ошибка в наименовании суда, которым был выдан исполнительный документ, что подтверждается данными официального сайта Октябрьского районного суда г. Рязани (в базе данных УФССП по Рязанской области указан Рязанский районный суд).

Также не представлены сведения о произведенных мерах принудительного взыскания: арест на имущество должника ФИО3; ограничение выезда за рубеж должника; обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не произведении мер по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника ФИО3 в сумме 322 750 рублей, взыскателем является СПАО «Ресо-Гарантия». Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 сторонам не направлялось.

Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ответом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Принимая во внимание, что сведений о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия незаконным в части не произведения мер по принудительному взысканию в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им также не ограничен. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, предполагают неотложное, немедленное исполнение судебного акта о принятии таких мер.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что данное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительного листа № ФС 010352959 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Рязани на основании определения суда. Определение суда о наложении ареста подлежало немедленному исполнению.

Из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 с целью истребования сведений о должнике, установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были запрошены по системе межведомственного взаимодействия сведения из Росреестра и ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, штрафах; пенсионные органы - о регистрации должника в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), миграционные и налоговые органы, операторы связи, а также банки и кредитные организации о счетах должника. Ответы на вышеуказанные запросы получены с указанием на отсутствие сведений (л.д. 11-12).

Запросы в пенсионные органы о наличии сведений о заработной плате должника не направлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего административного дела повторных запросов не сделано.

Сведений о контроле за ходом исполнения запросов административными ответчиками не представлено.

Оценивая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта о немедленном наложении ареста на имущество должника, которое, в том числе может находиться у третьих лиц, в указанном размере, не имеется; органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопрос о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества не выяснялся; выход по месту жительства должника, опись имущества по такому адресу не осуществлялись; на прием к судебному приставу-исполнителю должник не приглашался; требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника, место его жительства надлежащим образом проверены не были, а частота и объем исполнительных действий и срок, в течение которого были применены меры принудительного исполнения, с учетом времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства о немедленном наложении ареста на имущество должника на значительную сумму, не соответствуют установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям принятия судебного акта об обеспечении иска и задачам обеспечения иска.

Кроме того, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в подтверждение отсутствия незаконного бездействия при исполнении требований данного исполнительного документа, напротив, изложенное указывает на то, что эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение в рассматриваемом случае задач исполнительного производства, исполнение определения о мерах обеспечения иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось, имущественное положение должника надлежащим образом не проверялось, вопреки требованиям ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа со стороны административного ответчика в рассматриваемом административном деле не установлены; административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Московский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа по вышеназванному исполнительному производству, обязании административных ответчиков совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова