Приговор № 1-311/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

потерпевшего, гражданского истца Х.М.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, пришел в гости к ранее знакомому Х.М.В. в подсобное помещение, ООО «Региональный Фонд Инвестиций» расположенного по <адрес>, где совместно с последним стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на оставленный на подоконнике Х.М.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 3» в корпусе черного цвета, который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что Харьковский уснул, и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Х.М.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, оборудованный сим - картой, оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для него материальной ценности, который он отключил и положил в карман, надетых на нем брюк. Далее, выходя из вышеуказанного подсобного помещения, ФИО1, обратил внимание на мужскую куртку фирмы «GLISSADE» серого цвета размер 56-58, принадлежащую Х.М.В., стоимостью 2 000 рублей, которая висела на вешалке при входе в указанное подсобное помещение, которую тайно похитил, и с целью скрыть от посторонних лиц факт хищения указанной куртки надел ее под верхнюю одежду, одетую на нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Х.М.В. причинен имущественный вред на общую сумму 7 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Коневского И.Н., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И. и потерпевшего Х.М.В., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врача нарколога не состоит, врачом психиатром оказывалась лечебно-консультативная помощь, диагноз «легкая умственная отсталость».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за два принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшим Х.М.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость б/у смартфона «Samsung Galaxy А3», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500 рублей, ввиду чего суд, на основании ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований гражданского истца в сумме 5500 рублей, которые подлежат взысканию с гражданского ответчика - ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до прибытия осужденного в исправительный центр оставить прежней - заключение под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: куртку мужскую фирмы «GLISSADE» серого цвета - оставить в ведении потерпевшего Х.М.В.; 1 отрезок СДП со следами рук ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов