Постановление № 1-311/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-311/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката .............. И.В., представившей удостоверение № .............. и ордер № ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняются в том, что 05 января 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: .............., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, убедившись, что они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях .............. спит в соседней комнате, тайно похитила из кармана висевшей на стуле в зальной комнате куртки .............. принадлежащие той денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано ее защитником.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб в полном объеме в размере 10000 рублей, а также принесла извинения потерпевшей.

Выслушав стороны, которые просили прекратить уголовное дело с примирением с потерпевшей, прокурора, полагавшего не возможным прекращение уголовного дела с примирением сторон и не возражавшего о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ее имущественное положение.

Рассматривая вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется .............., к уголовной ответственности привлекается впервые, осознала свои действия, раскаялась в содеянном, полностью возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшей.

Согласно закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, учитывая, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судима, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа ФИО2 необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76.2.УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 подвергнуть судебному штрафу в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Калинина О.Г.