Постановление № 5-98/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Административное КОПИЯ дело № 5-98/2020 УИД 56RS0033-01-2020-000426-04 г. Орск Оренбургской области 07 мая 2020 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Трошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 В судебное заседание ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по местам жительства, указанным в материалах дела, конверты возвращены в суд неврученными с отметкой отделений связи об истечении срока хранения. От потерпевшей и ее законного представителя в суд поступили ходатайства о рассморении дла в их отсутствие. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный факт объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривался самим ФИО2 при производстве административного расследования. В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом суд исходит из того, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого фрагментарного перелома средней трети левой малоберцовой кости (костный фрагмент треугольной формы), который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ «ГБ №» <адрес>, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего средней тяжести вред ее здоровью, явилось последствием наезда на нее транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, что следует из его письменных объяснений. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. ФИО2 является пенсионером, ранее единожды привлекался к административной ответственности. Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесного повреждения, полученного потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые претензий к ФИО2 не имеют, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), КПП 561401001, ИНН <***>, ОКТМО 53723000, р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 045354001 КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН №. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись ФИО1 Подлинник постановления находится в деле № 5-98/2020 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Калинина Олеся Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-98/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-98/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |