Приговор № 1-171/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

№1-171/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – Оленюка Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Расторгуевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате отдыха, расположенной в гаражном боксе на территории автотранспортного предприятия по <адрес>, где в это же время находилась его сожительница потерпевший. Между ФИО3 и потерпевший на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у него возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевший Действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от его действий, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший., ФИО3 взял канистру с бензином и облил им потерпевший., понимая что избрал общеопасный с особой жестокостью способ причинения вреда здоровью средней тяжести. После чего, ФИО3, действуя с особой жестокостью, облил потерпевший бензином и с помощью зажигалки поджог одежду на потерпевший в результате чего потерпевший загорелась и испытала сильную физическую боль, мучения и страдания.

В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у гр. потерпевший имелся термический ожог 2-3 степени лица, передней поверхности туловища, левого плеча, стоп, площадью 11 процентов поверхности тела, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критерию длительного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, который мог возникнуть от воздействия высокой температуры, в том числе, при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ разозлился на потерпевшую, потому что она вела себя вызывающе, взял канистру с бензином, облил ее и с помощью зажигалки поджег ее. Затем испугался и стал ее тушить, обливать водой, закрывать курткой, в связи с чем, сильно пострадал. В содеянном раскаивается, иск признает полностью. Также пояснил, что если бы был трезвым, также бы поступил.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями свидетелей и потерпевшей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями потерпевшей потерпевший которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с сожителем ФИО3, ФИО3 постоянно употребляет спиртные напитки, после чего, устраивает скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ он убил свою супругу, за что отбывал наказание.ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в гаражном боксе по адресу <адрес>, где так же находился ее сожитель ФИО3 В течении всего дня ФИО3 пил водку, она выпила только один бокал вина. Когда она зашла в комнату, ФИО3 стал на нее кричать, высказывал в ее адрес претензии по поводу ревности, так как ревнует ее к слесарю ФИО1, стал высказывать угрозы физической расправы, затем подошел к пятилитровой канистре, в которой находился бензин, открыл крышку канистры и выплеснул часть бензина на нее, а именно ФИО3 облил бензином её одежду, в которой она была одета, у нее загорелась вся одежда. Когда ФИО3 поджег ее, он молчал. У нее образовались ожоги на теле, от которых она испытывала сильную физическую боль, в это время у нее от пламя огня обгорела правая нога в области бедра, колена, и ступни, также обгорела левая нога в области колена и ступни, левая рука в области от плеча до локтя, также у нее обгорело тело, а именно, с левой стороны в области левого бока, обгорело лицо в области подбородка и правой щеки, также у нее имеется ожог на правой кисти руки, в области пяти пальцев. Когда она стала снимать с себя обгоревшую одежду, она сразу облила себя водой, которая стояла в тазу в данной комнате, после того, как ФИО3 ее поджег, он бросил зажигалку, куда именно – она не видела. От причиненной боли она стала кричать и звать на помощь, ФИО3 в это время взял в руки одеяло, которое лежало на кровати, и стал тушить огонь на ней. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в больницу. Позже к ней приехал сотрудник полиции, которому она написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Лечение она проходила около одного месяца. В ходе лечения ей была проведена операция - аутодермопластика, то есть с ее правого бедра была забрана часть кожи и тканей, которые были пересажены на пораженные участки тела, из больницы была выписана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-60)

-показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил мимо комнаты, где находился ФИО4 и потерпевший, то услышал, как потерпевший стала кричать и звать его на помощь. потерпевший кричала, что ФИО3 поджог комнату. Он открыл дверь в комнату и увидел, что внутри все было в огне. В комнате был ФИО3 пытался потушить пламя. Он быстро побежал за канистрой с водой и стал вместе с А. тушить пожар. Примерно за 10 минут ему с А. удалось потушить пожар. После чего, он вышел из комнаты и увидел ФИО2 и потерпевший, которые стояли около двери. потерпевший в это время была одета в штаны и блузку. потерпевший на какие-то телесные повреждения и ожоги не жаловалась. После чего, потерпевший попросила отвезти ее в микрорайон <адрес>, более точный адрес он не знает, где, с ее слов, проживает ее подруга. О том, что ФИО3 облил бензином потерпевший и поджог ее, ему стало известно позже от кого-то из коллег по работе. После указанной ситуации он с ФИО3 и потерпевший не общался. (л.д.77-78)

-показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть в 18.00 часов она заступила на смену. В это время в гараже находились слесарь ФИО1, а так же ФИО3 и потерпевший, в указанное время она находилась на своем рабочем месте, в диспетчерской. Через некоторое время после ее заступления на работу, она услышала, что кричит потерпевший и просит помочь ей. Подбежав на крики, она увидела, что потерпевший была вся в саже, в копоти, растеряна, она сообщила, что ФИО3 ее поджог. После случившегося потерпевший рассказала, что ФИО3 облил ее бензином и поджог. (л.д. 80-82 )

-протоколом осмотра места происшествия – по адресу <адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения гр. потерпевший повлекшие вред здоровью средней тяжести. (л.д. 35-38 )

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у гр. потерпевший имелся термический ожог 2-3 степени лица, передней поверхности туловища, левого плеча, стоп, площадью 11 процентов поверхности тела, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Мог возникнуть от воздействия высокой температуры, в том числе, и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. (л.д. 71-74)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу.

Преступление совершено ФИО3 с прямым конкретизированным умыслом, направленным на причинение потерпевшей телесных повреждений в виде вреда здоровью не опасного для ее жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможные от его действий последствия и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Выбранный подсудимым способ совершения преступления, средства достижения поставленной цели - использование для этого быстровоспламеняющейся и дающей большую энергию жидкости в виде бензина в достаточном количестве для возгорания, маленькое по площади и ограниченное место совершения преступления – комната отдыха, свидетельствуют об общеопасном способе - совершения преступления с особой жестокостью.

Мотивом преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшей и подсудимым до совершения преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, <данные изъяты> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать свои права, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания при имеющемся в его действиях рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеризующие данные, по материалам уголовного дела на учетах нигде не состоит, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым сохранить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок содержания под стражей на период предварительного следствия и срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО № <адрес>, числить за судом <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - 152166 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 56 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова