Приговор № 1-180/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Мартыновой О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 19 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 сентября 2011 года Грязовецким районным судом (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2013 года и постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 октября 2018 года) по ч.1 ст.228, ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 26 августа 2015 года;

- 14 ноября 2018 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 (2 преступлениям), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 октября 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30 октября 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 16 по 17 мая 2019 года, время, отбытое по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.10.2019 года с 01.10.2019 года по 29.10.2019 года, приговор вступил в законную силу 19.11.2019 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 24 августа 2019 года, мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 22 августа 2019 года по 23 августа 2019 года в ночное время ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3- ФЗ, находясь на территории земельных участков дачного кооператива, расположенного в ..., достоверно зная, что приобретает растения, содержащие наркотическое средство, путём их сбора, незаконно приобрёл <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта №... от 17 сентября 2019 года, являются наркотическим средством - <данные изъяты>, общая масса которой (после высушивания при 110°С), составила не менее 188 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, охваченные единым умыслом, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, достоверно зная, что хранит наркотическое средство, осуществил хранение в квартире, расположенной по адресу: ..., наркотического средства - <данные изъяты>, общая масса которой (после высушивания при 110°С), составила не менее 188 грамм, что относится к значительному размеру, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Грязовецкий» в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17:00 часов до 17 часов 30 минут 23 августа 2019 года в ....

Кроме того, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушение федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18 января 1998 года № 3-ФЗ, достоверно зная, что хранит наркотическое средство, осуществил хранение в квартире, расположенной по адресу: ..., наркотического средства, которое в соответствии с заключением эксперта №... от 17 сентября 2019 года, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой (после высушивания при 110°С) не менее 6,30 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, с неустановленного периода времени до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Грязовецкий», в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23 августа 2019 года в ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что 23 августа 2019 года находился дома, до этого в ночь с 22 на 23 августа на ... насобирал <данные изъяты>, хранил у себя дома, хотел его <данные изъяты> и выпить, с целью сна и обезболивания в связи с наличием заболеваний. Зашли сотрудники полиции и все это прекратили. В квартире он находился один, ничего больше для изготовления наркотического средства ему не требовалось. По ч.1 ст.228 УК РФ вину признает полностью. По факту <данные изъяты> вину не признает. Открылась закрытая дверь, ворвалась полиция, начали бегать по всем комнатам, он сидел в большой комнате у плитки. Откуда-то сотрудники принесли бутылку, открыли, понюхали, поставили ее рядом с плиткой. Ранее бутылку не видел, не думает, что она принадлежит ему лично, возможно, принесли с собой сотрудники, они пришли часа в три, а обыск был в 17 часов. Содержимое бутылки он понюхал, понял, что это растворитель, по ней сказать ничего не может. Почему в ходе осмотра и изъятия бутылки в присутствии понятых не пояснил, что она ему не принадлежит, пояснить не может. Наркотики начал употреблять с армии, 1993-1995гг.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, о том, что в период с 22 августа по 23 августа 2019 года он нашел несколько кустов растения <данные изъяты>, которые собрал. Кусты нашел на дачных участках в .... Данный <данные изъяты> он хранил дома до 23.08.2019 года.

Находясь дома, 23.08.2019 года после обеда он решил сварить наркотическое средство для личного употребления. Он начал готовить наркотическое средства из <данные изъяты> следующим образом: <данные изъяты>. В тот момент, когда он <данные изъяты>, к нему в дверь кто-то постучался, но он не придал этому значения, через некоторое время открылась дверь и зашли сотрудники полиции, которые застали его при том, как он <данные изъяты>. Сотрудники полиции пригласили понятых, после чего с его согласия осмотрели его квартиру, где также нашли бутылку объемом 1,5 литра с жидким веществом темно-коричневого цвета. Это был растворитель. Как появилась эта бутылка у него дома, он не знает, не помнит. Данную бутылку он хотел, но забыл выкинуть. О том, что в данном растворителе содержалось наркотическое средство, он не предполагал, так как считал, что в нем осталась одна грязь.

<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у него изъяли кастрюлю с <данные изъяты>. Больше сотрудники полиции ничего не изымали. Все изъятое сотрудники полиции упаковали, опечатали печатями, на которых понятые проставили свои подписи. Наркотические средства он употребляет в связи с имеющимся заболеванием (т.1 л.д.36-40).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает, что насобирал <данные изъяты> с 22 на 23 августа 2019 года. В части бутылки не помнит, что говорил в то время. Может и говорил, что хотел выкинуть бутылку, так как это никуда не годная жидкость, там могла быть строительная грязь, может еще какая.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Число не помнит, была получена информация о том, что ФИО1 насобирал <данные изъяты> и дома изготавливает наркотические вещества. Данная информация была проверена, установлено, что по месту жительства по адресу: ..., ФИО1 изготавливает наркотические вещества. Дверь в квартиру была не заперта, сначала они постучались, стояли в подъезде минут 10-15, сразу понятые были приглашены в квартиру.

Зайдя, увидели, что ФИО1 находится в комнате, на электроплитке в большой комнате стояла кастрюля, рядом – использованная бутылка с <данные изъяты>. У ФИО1 спросили, что он делает, тот пояснил: «Сами понимаете, что делаю». Все было изъято в присутствии понятых, направлено на исследование, установлено, что изъятое является наркотическими средствами – <данные изъяты>.

Про пластиковую бутылку с жидким веществом темного цвета сначала ФИО1 ничего не говорил, потом сказал, что это не его, но кроме него в квартире никого не было, бутылка находилась рядом с ним, без растворителя в бутылке не изготовить было наркотическое средство. В бутылке находился использованный растворитель от ранее изготавливаемого наркотического средства. Данную бутылку ФИО1 не мог не видеть, у окна стояла плитка, бутылка – рядом. Зайдя в подъезд дома, сразу чувствовался запах характерный для изготавливаемого наркотика: специфический запах. В квартире были кастрюля, молоток, шприцы. ФИО1 сказал, что он инвалид и делает лекарство.

ФИО1 неоднократно поджигал свою квартиру, у него был ремонт, но красил водоэмульсионной краской. Обычно растворитель светлый, в бутылке был темного цвета. Пока ФИО1 не отвели от кастрюли, так и сидел, <данные изъяты>. Сначала он все признавал, стал отрицать только когда узнал о справке об исследовании (вторая часть ст.228 УК РФ). Находясь в квартире, все признавал.

Против осмотра квартиры ФИО1 не возражал. Они действовали на основании Федерального закона «О полиции», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», решение о котором принято начальником МО МВД России «Грязовецкий». По жалобе ФИО1 о незаконном проникновении в квартиру следственный комитет проводил проверку.

По результатам ОРМ материалы были направлены в следственный орган.

Свидетель П.1 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, возможно в сентябре 2019 года, во второй половине дня ее привлекли в качестве понятого. Они находились дома по адресу: .... Постучали сотрудники полиции, ее и родственника (мужа сестры) Л. пригласили для участия в качестве понятых, они добровольно согласились, спустились на этаж ниже, на .... Там находился ФИО1 и сотрудники полиции. Им были разъяснены права и обязанности понятых, им было все понятно, претензий к сотрудникам полиции никаких нет. В квартире, в большой комнате (сразу слева) ближе к окну стояла маленькая электрическая плитка, не помнит, на табурете или прямо на полу, рядом с плиткой находилась пластиковая бутылка светлого цвета объемом примерно полтора литра, с жидкостью коричневого цвета, неполная. Сколько было бутылок, одна или несколько, в настоящее время не помнит. В квартире был запах, похож на лекарственный, ей непривычный. Кастрюлю и пластиковую бутылку в их присутствии изъяли, упаковали, опечатали, они поставили подписи. Подписывали также документы о том, что при них происходило. По времени находились там больше часа. ФИО1 вел себя спокойно, его никуда не выводили, претензия с его стороны была в том, что вскрыла дверь, спокойно спрашивал, как открыли дверь. Против осмотра квартиры он не возражал. Какого-либо крупного строительного мусора в квартире не заметила. Также в квартире были одноразовые неиспользованные шприцы. Без них сотрудники полиции ничего не делали. Она дальше прихожей и большой комнаты не проходила, сотрудник полиции с Л. ходили в другую комнату, кухню. Насколько она помнит, сотрудников полиции было трое, после приехал эксперт, который фотографировал. В изъятой кастрюле было варево, более чем на половину заполнена жидкостью темного цвета, с каким-то осадком. ФИО1 ничего не отрицал, о том, что изъятое ему не принадлежит, не говорил. После обозрения протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.11-19) свидетель П.1 пояснила, что именно данный протокол она подписывала, содержание соответствует действительности, дата и время указаны верно – 23 августа 2019 года, с 17 до 17:30. Все изъятое им было показано, изымалась одна кастрюля и одна бутылка. К ФИО1 личных неприязненных отношений не имеет, охарактеризовать его не может, поскольку недавно проживает по указанному адресу.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Число не помнит, была получена оперативная информация, что ФИО1 в квартире будет <данные изъяты>. Было осуществлено наблюдение, с К. увидели ФИО1, как он зашел в подъезд с пакетом. Подождав некоторое время, поднялись, постучали в квартиру, двери никто не открыл. Постучали еще, но им не открывали. Он сказал К. дернуть дверь, вдруг открыто. В квартиру зашли, чтобы проверить, что делает ФИО1, варит ли наркотик. К. дернул, дверь открылась. К. зашел в квартиру, он за ним, увидели ФИО1, который сидел на диване в конце комнаты у плитки с кастрюлей. В квартире горел свет, плитка была включена, горячая. ФИО1 спросил, как они зашли, говорил, что они вскрыли дверь с помощью сотрудников МЧС. Они ответили, что квартира была открыта. Никаких сотрудников МЧС с ними не было, предложили проверить ФИО1, что замок не поврежден, он ходил, смотрел. Он вызвал понятых, они пояснили, что не первый раз приходят в эту квартиру, были в связи с пожаром. Также была вызвана группа – эксперт, помощник эксперта. Специфический запах от варения <данные изъяты> стоял еще на площадке. Против осмотра места происшествия ФИО1 не возражал. Документы составлял К.. Он выходил за коробкой. Были изъяты кастрюля с веществом, бутылка с веществом темного цвета. Понятые участвовали до конца осмотра места происшествия. Бутылка, светлая пластмассовая, с веществом темного цвета, заполнена побольше половины, объемом полтора литра, стояла недалеко от кастрюли, где проводилась варка, бутылку ниоткуда не приносили, не доставали. Далее все уехали в отдел полиции – он, К., ФИО1 отправили на освидетельствование, «зелье» в ЭКЦ.

В целях устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии, о том, что 23.08.2019 года была получена информация о том, что ФИО1 насобирал <данные изъяты> в дачном кооперативе, расположенном в южной части ... и направляется с данным <данные изъяты> к себе домой по адресу проживания для изготовления наркотического средства для личного употребления. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, сотрудниками ОУР МО МВД России «Грязовецкий» было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 15 часов 50 минут 23 августа 2019 года возле ... был выявлен ФИО1. Он зашел в подъезд, где находится квартира, где он проживает; в его руках был полиэтиленовый пакет черного цвета. По внешнему виду пакета было понятно, что он чем-то заполнен. После того как ФИО1 зашел в подъезд, он и сотрудники ОУР МО МВД России «Грязовецкий» также зашли туда и подошли к входной двери ..., где проживает последний. Чтобы проверить имеющуюся информацию, они решили пообщаться с ФИО1, стали стучать и звонить в дверь квартиры, но ее никто не открывал, он не слышал, чтобы кто-то подходил к двери, хотя было точно известно, что ФИО1 находится в квартире. Подождав некоторое время в подъезде (при этом в ... никто больше не заходил и не выходил из нее), он почувствовал запах, похожий на запах, который бывает от варившегося <данные изъяты>. Запах усиливался возле двери в ..., по этой причине они предположили, что запах идет из этой квартиры. Далее К. дернул дверь квартиры за ручку на себя, она оказалась не заперта, то есть никаких запирающих устройств двери сломано не было, дверь была не повреждена. Открыв двери, они увидели ФИО1, по его поведению было понятно, что он их тоже увидел. Они прошли в квартиру, ФИО1 не возражал против этого. В комнате, где находился ФИО1, они увидели у окна на полу электроплитку, она была подключена в электросеть и работала. На электроплитке стояла эмалированная кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения (из данной кастрюли шел вышеуказанный запах). Возле электроплитки на полу стояла пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета, ее крышка была закрыта. Также на полу возле электроплитки стояли еще две кастрюли, чайник и другая посуда. В данной комнате находился диван, на котором валялось постельное белье, подушки, на полу лежала одежда: строительный мусор в большом количестве в данной комнате отсутствовал и не был сосредоточен в одном каком-то месте. На вопрос чем он занимается, ФИО1, указал на кастрюлю и пояснил, что варит <данные изъяты>. В связи с тем, что имелись достаточные данные предполагать, что в данной квартире могут находиться запрещенные к обороту на территории РФ вещества, и необходимо принять меры к их изъятию, то данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Грязовецкий» с целью проведения осмотра места происшествия - квартиры. О том, что в квартире необходимо провести осмотр, было сообщено ФИО1, тот согласился. Далее заместитель начальника ОУР МО МВД России «Грязовецкий» К. остался стоять у входа в квартиру, а он пошел за двумя понятыми для осмотра квартиры (он предложил поучаствовать в качестве понятых П.1 и Л., они согласились). Осмотр проводился с участием ФИО1, который был не против его; в ходе осмотра была изъята эмалированная кастрюля с веществом растительного происхождения, бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета. После осмотра он слышал, как К. опрашивал ФИО1, который по поводу изъятого пояснил, что изъятая жидкость темного цвета в бутылке ранее использовалась им для приготовления наркотического средства. Ознакомившись с объяснением, ФИО1 с ним был согласен и поставил свою подпись.

В последствие все изъятое было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, где эксперт установил, что изъятые вещества являются наркотическими (л.д.73-75).

Свидетель П. полностью подтвердил данные показания. Пояснил, что действительно в его присутствии К. брал объяснения с ФИО1 и тот не отрицал, что бутылка принадлежит ему. В должности он работает пять лет, и по опыту они знают, какие бутылки нужно изымать, а какие нет.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого. Приехали к родственникам в ..., адрес точно не знает, пили чай. Позвонили в дверь, хозяйка – П.1 пошла открывать, это было после 15 часов. Зашли представители уголовного розыска, представились, попросили быть понятыми в квартире в этом же подъезде. Он добровольно согласился. Они спустились на 4 этаж, зашли в квартиру, там находились сотрудники полиции. Их спросили, согласны ли они быть понятыми, они согласились, были разъяснены права, он расписался, проводились действия. В квартире находился подсудимый, его не знает, был нетрезвый. Были изъяты кастрюля и пластиковая 1,5-литровая бутылка с темно-коричневой жидкостью, заполненная более 2/3. Цвет кастрюли не помнит, в ней находилась также жидкость, что-то растительное. Больше ничего не изымали. Они стояли в коридоре, заходили в комнату, обзор был хороший, никуда не отлучались, П.1 была все время с ним. Бутылка стояла в комнате на полу возле окна, была также электроплита, кастрюля тоже была в зале. У ФИО1 было адекватное, нормальное поведение, все изымалось на его глазах, возражений насчет следственного действия с его стороны не было, сказал только, что зашли к нему незаконно. Запах в квартире был неприятный, пахло чем-то медицинским. Изъятое было в их присутствии упаковано в коробку, заклеено лентами, опечатано печатями, они ставили роспись. Сначала они участвовали в осмотре комнаты, а затем также проходили с сотрудником во все помещения квартиры.

Свидетелю Л. был предъявлен для обозрения протокол осмотра места происшествия от 23.08.2019 года (т.1 л.д.11-19), после чего он пояснил, что данный протокол составлен в его присутствии, содержит его подписи, все отражено правильно. На фото все правильно, плитка, бутылка возле окна, кастрюля на плитке.

Плита, кастрюля, бутылка были на виду, не спрятаны, все было видно, осматривалось в их присутствии.

Также помнит, что ФИО1 проверял дверной замок, который был нормальный. В комнате был бардак, много вещей, строительного ничего не видел.

В настоящее судебное заседание он приехал на своей машине, скорректировать показания его никто не просил.

Свидетель защиты Б. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 – ее <данные изъяты>. Он глубоко верующий человек, христианин. То, чем он занимается, - противозаконно, но он больной человек, психологически зависим. После освобождения в течение трех лет он ничем таким не занимался, работал, помогал ей, ходил в храм. Ей сын во всем помогает, поддерживает. Он хороший художник, творческий человек, очень хороший сварщик. Летом она уезжала работать в детский лагерь, между сменами на 3-4 дня возвращалась домой, сын занимался ремонтом в квартире после пожара. При ней он никого в квартиру не водил. <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Том №1

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года, согласно которому осмотрена ... с участием и с разрешения проживающего в ней ФИО1 (о чем собственноручно указал в протоколе), в присутствии понятых. В ходе осмотра в большой комнате на полу на электроплитке обнаружены кастрюля с веществом растительного происхождения, рядом с плиткой на полу - пластиковая бутылка с веществом темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы (л.д.11-19);

- заключением эксперта №... от 17.09.2019 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты> после высушивания при 110°С до постоянной массы в пересчете на весь объем жидкости с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 6,30 г. Представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты> после высушивания при 110°С до постоянной массы с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 188,0 г. (л.д.91-97);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2019 года, согласно которому осмотрен пакет с находящимися в нем объектами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.08.2019 г., по адресу: ... (л.д.99-104);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 года, согласно которому осмотрена эмалированная кастрюля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.08.2019 г., по адресу: .... (л.д.117-119).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: рапорт заместителя начальника ОУР МО МВД России «Грязовецкий» К. о том, что 23.08.2019 года в ОУР МО МВД России «Грязовецкий» поступила информация о том, что гражданин ФИО1, .../.../... года рождения, у себя дома по адресу ... изготавливает и хранит наркотические вещества. Требуется проведение ОМП (т.1 л.д.9); рапорт <данные изъяты> К. о том, что 23.08.2019 года сотрудниками ОУР МО МВД России «Грязовецкий» установлено, что гражданин ФИО1 .../.../... года рождения, по месту жительства по адресу: ..., хранил наркотическое средство «<данные изъяты>» общей массой 188 грамм и <данные изъяты> массой 6,30 грамм с целью личного потребления (справка об исследовании №...). Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ (т.1 л.д. 10); рапорт старшего <данные изъяты> К. о том, что в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного 24.08.2019 года в отношении ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, установлено, что 23 августа 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в ..., незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 188 грамм, что относится к значительному размеру, пока данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции 23 августа 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в .... Таким образом, в действиях ФИО1 содержаться признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.127); объяснение ФИО1 от 23.08.2019 года, в котором сообщил, что признает вину в хранении растения <данные изъяты> и бутылки с использованным растворителем, при помощи которого изготавливал наркотические средства ранее (т.1 л.д.22), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки жалобы ФИО1 о том, что 23.08.2019 года сотрудники полиции незаконно проникли в его квартиру и провели обыск (т.2 л.д. 32-36).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем скорректировано предъявленное подсудимому обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, из объема обвинения исключено незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об изготовлении наркотического средства именно ФИО1, не установлено. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, длительное время являющийся потребителем наркотических средств, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в ночное время в период с 22 по 23 августа 2019 года на территории дачных участков ..., насобирал части <данные изъяты>, таким образом осуществив приобретение, которые являются наркотическим средством - ..., общая масса которой (после высушивания при 110°С), составила не менее 188 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, поскольку превышает 20 грамм. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ..., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Грязовецкий» в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17:00 часов до 17 часов 30 минут 23 августа 2019 года.

Преступление совершено умышленно. ФИО1 достоверно знал о незаконности своих действий, и осознавал, что приобретает и хранит именно наркотическое средство. ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Помимо его признательных показаний, его вина полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными показаниями свидетелей К., П., П.1, Л., письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года, заключением эксперта №... от 17 сентября 2019 года.

Кроме того, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, достоверно зная, что хранит наркотическое средство, осуществил хранение по месту своего жительства по адресу: ..., наркотического средства, которое в соответствии с заключением эксперта №... от 17 сентября 2019 года, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой (после высушивания при 110°С) не менее 6,30 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, поскольку превышает 5 грамм. ФИО1 хранил данное наркотическое средство с неустановленного периода времени до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Грязовецкий», в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23 августа 2019 года в ....

ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка ему не принадлежит. Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого в данной части, расценивает как способ защиты. Показания ФИО1 в данной части являются противоречивыми, так, в судебном заседании он пояснил, что возможно пластиковую бутылку с жидкостью принесли с собой сотрудники полиции, далее пояснил, что сотрудники нашли бутылку в его квартире, однако не в большой комнате, куда принесли ее из другого помещения. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции нашли у него дома 1,5-литровую бутылку с жидкостью темного цвета, которую он хотел, но забыл выбросить. Кроме того, все участники осмотра места происшествия, в ходе которого и была обнаружена и изъята бутылка с жидкостью, которая является наркотическим средством согласно экспертному заключению, пояснили, что в ходе изъятия ФИО1 был спокоен, возражений не высказывал, о том, что бутылка ему не принадлежит, не говорил, при этом выражая сомнения в законности проникновения в его квартиру сотрудников полиции. ФИО1 не мог не знать о наличии у него данной бутылки, поскольку она находилась рядом с плиткой, на которой он планировал сварить приобретенное им в ночь с 22 на 23 августа 2019 года растение мак.

К доводам подсудимого о незаконности получения доказательств по уголовному делу суд относится критически. Достоверно установлено и подтверждается показаниями сотрудников полиции, понятых, участвующих в осмотре места происшествия, что следственное действие проведено с согласия ФИО1, о чем свидетельствует и его рукописная запись в протоколе. Кроме того, осмотр места происшествия произведен в рамках проведения проверки, после регистрации сообщения о преступлении в КУСП. Весь ход следственного действия зафиксирован понятыми П.1, Л., что подтверждается их показаниями, данными в судебном заседании, в том числе и о том, что представленный им для обозрения протокол осмотра места происшествия составлен в их присутствии, содержит их подписи, содержание соответствует действительности. О том, что изъятые в ходе осмотра в квартире подсудимого вещества являются наркотическими, свидетельствует заключение эксперта №... от 17 сентября 2019 года.

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнения у суда не вызывают, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; совместно проживающей с ним <данные изъяты> Б. характеризуется положительно.

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому из преступлений, в качестве которой оценивает первоначальное объяснение от 23.08.2019 года; с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние, добровольное обращение за медицинской помощью с целью лечения <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, при этом на путь исправления не встал, продолжил совершение административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ - без штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступления ФИО1 совершены до его осуждения приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.10.2019 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.10.2019 года. В срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету период задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 24 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу. Поскольку в указанный период ФИО1 также отбывал наказание по приговорам Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.10.2019 года и 30.10.2019 года (с 01.10.2019 года до 19.01.2020 года), дополнительный зачет не требуется. Следует зачесть в срок отбытия наказания также период задержания в порядке ст.91 УПК РФ по приговору от 01.10.2019 года с 16 по 17 мая 2019 года.

Наказание подсудимому надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (с учетом наличия опасного рецидива преступлений) в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с учетом данных, характеризующих личность, и назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> массой после высушивания при 110°С 6,02г, <данные изъяты> массой после высушивания при 110°С 186г, эмалированную кастрюлю, - следует уничтожить.

Поскольку подсудимым ФИО1 был заявлен отказ от защитника по материальным основаниям, но отказ судом не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 16 по 17 мая 2019 года по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.10.2019 года, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> массой после высушивания при 110°С 6,02г, <данные изъяты> массой после высушивания при 110°С 186г, эмалированную кастрюлю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Ратных

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 марта 2020 г. приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.01.2020 г. в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2. ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Ратных