Приговор № 1-94/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

11RS0005-01-2020-000464-74

дело № 1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 05 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> г. ...........

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 22.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут 15.12.2019 ФИО1 находясь в магазине «...........» ООО «...........», расположенном по адресу: .... действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, понимая что его действия ясны и понятны окружающим, а именно продавцу С.С.Ю. похитил: кефир «...........» 1,0 % 1 шт. стоимостью 32,72 рубля; желудки цыпленка бройлера «...........» на сумму 81,82 рубль; окорок свиной «...........» весом 1,716 кг на сумму 314, 92 рублей; лопатку свиную «...........» на сумму 254, 94 рубля; водку «...........» 0,7 литра в количестве двух бутылок на сумму 437, 08 рублей, а всего на общую сумму 1428, 33 рублей. С похищенным Компанеец скрылся, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «...........» на сумму 1428, 33 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут 18.12.2019 находясь в магазине «...........» ИП Г.В.Н., расположенном по адресу: .... действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, понимая что его действия ясны и понятны окружающим, а именно продавцу Б.О.У. похитил: блок сигарет Winston Blue стоимостью 1330. 40 рублей, зажигалку Cricket Standart стоимостью 25,13 рублей, всего имущества общей стоимостью на 1355, 53 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Г.В.Н.. ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут 18.12.2019 находясь в магазине «...........» ООО «...........», расположенном по адресу: .... действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, понимая что его действия ясны и понятны окружающим, а именно заместителю директора магазина П.К.А. и продавцу-кассиру Х.О.Н. похитил: четыре бутылки водки «...........» емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 635,96 рублей освежитель воздуха Air Laberhaus 300 мл стоимостью 26, 21 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «...........» на общую сумму 662, 17 рубля, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...........» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 55 минут 20.12.2019 находясь в магазине «...........» ООО «...........», расположенном по адресу: .... действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, понимая что его действия ясны и понятны окружающим, а именно заместителю директора магазина К.В.Г. похитил: две бутылки водки «...........» 0,5 литра каждая стоимостью 165, 70 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 331, 40 рубль, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «...........» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, инкриминированные ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ...........

Суд признает заявление Компанеец о совершенном им 15.12.2019 года преступлении в магазине «...........», явкой с повинной, поскольку на момент его задержания, его причастность к совершению этого преступления установлена не была, учитывая ее как смягчающее наказание обстоятельство, кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по остальным преступлениям активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его трудоспособного возраста, отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, ФИО1 следует назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое совершенное преступление, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, 73УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «...........» Р.Л.М. гражданский иск в размере 2421 рубль 90 копеек о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО1 Подсудимый иск не оспаривает и выражает готовность возместить причиненный преступлением вред.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ в виде обязательных работ сроком на 300/триста/ часов ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ в виде обязательных работ сроком на 350/триста пятьдесят/ часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /из магазина «...........»/ в виде обязательных работ сроком на 350/триста пятьдесят/ часов ;

- по ч. 1 ст. 161 У РФ / из магазина «...........»/ в виде обязательных работ сроком на 320/триста двадцать/ часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком на 420/четыреста двадцать/ часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2019 по 05.02.2020 на основании ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...........» 2421 /две тысячи четыреста двадцать один/ рубль 90 /девяносто/ копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова