Приговор № 1-1068/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-1068/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Бабкиной Ю.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес> Шибкова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Звягинцевой Е.С., представившей удостоверение № от дата и ордер № № дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: дата, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 40000 руб., дата снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока, штраф в размере 40000 руб. не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил телевизор марки «Samsung UE32J4000AU» 2016 года, в корпусе черного цвета, жидко-кристалический, стоимостью 7 390 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, неправомерно обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступного умысла ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 390 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Звягинцева Е.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, пояснив, что от подсудимого поступили извинения, ущерб ему возмещен в полном объеме, путем покупки нового телевизора, с ФИО1 они примирились, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, а также позицию потерпевшего, сообщившего об отсутствии претензий к подсудимому и их примирении, просившего суд не наказывать строго подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73, 75), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 100, 104, 105).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: расписку Потерпевший №1 о том, что материальных претензий к ФИО1 он не имеет, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов