Приговор № 1-82/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000577-69 Дело №1-82/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной А.Г.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Попкова С.С., представившего удостоверение №1073 и ордер №000008 от 26.02.2024 года, ФИО4, представившего удостоверение № 935 и ордер №124 от 26.02.2024 года, ФИО5, представившей удостоверение №783 и ордер №003170 от 04.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты судимого:

- 04.08.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы к лишению свободы: по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты) на 1 год 6 месяцев; ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты по кредитному договору с ФИО3) на 2 года; ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты по кредитному договору с ФИО11) на 1 год; ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты») на 1 год; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО3, Данные изъяты судимого:

- 04.08.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07.02.2021 года у ФИО2, осведомленного о порядке и процессе выдачи банковскими учреждениями кредитных денежных средств, находящегося на территории различных районов Пензенской области (в том числе г. Пензы и Бессоновского района Пензенской области), в ходе личного общения и телефонных разговоров получившего информацию о том, что его знакомый ФИО3 не способен исполнять имеющиеся у него кредитные обязательства, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставления банковскому учреждению заведомо недостоверных сведений о цели кредитования, в целях безвозмездного завладения денежными средствами.

В период с 07.02.2021 года по 24.02.2021 года, в дневное время ФИО2, находясь на территории различных районов Пензенской области (в том числе г. Пензы и Бессоновского района Пензенской области), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя абонентский номер Номер , в ходе телефонных переговоров и личных встреч, вступил с ФИО3, использовавшим абонентский номер Номер , в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо недостоверных сведений, с целью последующего завладения и распределения между собой данных денежных средств, уговорив последнего выступить в качестве заёмщика, а в последующем обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), на что ФИО3 согласился.

В соответствии с указанным выше преступным планом, ФИО2 должен был через знакомого кредитного брокера Данные изъяты (фактический адрес: Адрес ) ФИО6 №5, неосведомленного об их преступном умысле, определить банковское учреждение и условия возможного получения ФИО3 кредитных денежных средств, передать полученную информацию последнему, в случае получения ФИО3 кредитных денежных средств распределить их между собой, а в дальнейшем с целью придания законности преступной деятельности, подыскать арбитражного управляющего и организовать процедуру банкротства ФИО3

ФИО3, согласно преступной договоренности, обязался после получения информации от ФИО2 о банковских учреждениях и условиях получения кредитных денежных средств подготовить документы, необходимые для получения займа, выступить в качестве заёмщика в банковском учреждении, сообщив заведомо несоответствующие действительности сведения о получении кредита с целью рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров, получить кредитные денежные средства и перераспределить их с ФИО2, а в дальнейшем в целях сокрытия совершённого преступления осуществить выплату трёх платежей по кредитному договору и обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Не позднее 29.04.2021 года ФИО2, находясь на территории г. Пензы, в дневное время, выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, получил от ФИО6 №5, неосведомленного о его совместном с ФИО3 преступном умысле, список банковских учреждений, в том числе Данные изъяты (сокращенное наименование – Данные изъяты юридический и фактический адрес: Адрес , стр. 11, ИНН Номер , ОГРН Номер ), готовых предоставить ФИО3 кредитные денежные средства, о котором сообщил последнему.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 29.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, совместно и согласовано с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с последним прибыл в кредитно-кассовый офис Данные изъяты (далее Данные изъяты по адресу: Адрес , где обратился к главному специалисту операционного отдела офиса ФИО6 №4, неосведомленной об их преступном умысле, с целью получения потребительского кредита в размере не менее 1 300 000 рублей, и предоставил ей документы: паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Номер ; копию трудовой книжки Номер , справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год, от 22.04.2021 года и 22.04.2021 года соответственно, заведомо зная, что не будет использовать полученные денежные средства на рефинансирование кредитных договоров, а в получении потребительского кредита на общих основаниях ему будет отказано, подписал заявление-анкету на предоставление потребительского кредита, содержащую заведомо несоответствующие действительности сведения о цели получения кредита, связанной с исполнением обязательств по кредитным договорам от 20.08.2020 года, 02.08.2019 года, 14.12.2018 года (далее – ранее заключенные кредитные договоры), желая в дальнейшем после получения кредитных денежных средств обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и не намереваясь возвращать заимствованные денежные средства.

29.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО6 №4, неосведомленная о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, сообщила последнему, что представленные им справки о доходах и суммах налога физического лица не соответствуют предъявляемым АО Данные изъяты требованиям и для предоставления потребительского кредита ему необходимо представить выписку о состоянии вклада, на который осуществляется перечисление заработной платы.

30.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3 вновь прибыл в Данные изъяты где обратился к главному специалисту отдела ФИО6 №3, неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, с целью получения потребительского кредита в размере не менее 1 300 000 рублей, заведомо зная, что не будет использовать полученные денежные средства на рефинансирование кредитных договоров, а в получении потребительского кредита на общих основаниях ему будет отказано, не имея намерений выполнить свои обязательства, повторно при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита предоставил заведомо недостоверные сведения о цели предоставления кредита, связанной с исполнением обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, и в дополнение к ранее представленным документам передал выписку о состоянии вклада по счету Номер , открытому на свое имя.

Составленное главным специалистом операционного отдела Данные изъяты» ФИО6 №3 заявление-анкета на предоставление потребительского кредита вместе с представленными ФИО3 29 и 30 апреля 2021 года документами, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, было направлено через банковскую программу «Terrasoft» для принятия решения о выдаче Данные изъяты» ФИО3 потребительского кредита.

30.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, неустановленные сотрудники Данные изъяты неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, будучи введенными в заблуждение представленными ФИО3 документами, необходимыми для оформления потребительского кредита, относительно цели получения заёмных денежных средств, осуществили их проверку и вынесли положительное решение о кредитовании и возможном предоставлении последнему 1 580 000 рублей сроком кредитования на 84 месяца под 9,5% годовых с учетом подтверждения обязательств по рефинансированию кредитных договоров, о чём ФИО3 30.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, был уведомлен посредством смс-сообщения на абонентский номер Номер .

ФИО3, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, 30.04.2021 года, около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного материального обогащения, прибыл в Данные изъяты по адресу: Адрес , где заключил с неосведомленным о преступном умысле ФИО3 и ФИО2, введенным в заблуждение относительно намерений возврата денежных средств банку и целей получения кредита, действующим на основании доверенности № Д-1131/20 от 23.11.2020 года, главным специалистом Данные изъяты» ФИО6 №3 договор потребительского кредита <***> от 30.04.2021 года, в соответствии с которым Данные изъяты в этот же день перечислил заёмщику 1 580 000 рублей на счет Номер , открытый 30.04.2021 года в Данные изъяты на имя ФИО3, а последний обязался в течение первых двух процентных периодов предоставить документы, подтверждающие факт полного исполнения и прекращения обязательств по рефинансируемым кредитным договорам, не имея намерений исполнить условия заключённого им договора.

ФИО3, 30.04.2021 года, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь в кассе Данные изъяты по адресу: Адрес , получил заёмные денежные средства в сумме 1 580 000 рублей, которыми ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Для сокрытия совершенного преступления, с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, по заранее разработанному плану, действуя в соответствии с указаниями ФИО2, ФИО3 в период с 30.04.2021 года по 30.07.2021 года произвел частичное погашение кредита по основному долгу в размере 38 115,31 рублей, а затем 24.11.2021 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

01.01.2024 года Данные изъяты прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Данные изъяты (далее – Данные изъяты), юридический адрес: Адрес , стр. 22.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём представления заведомо недостоверных сведений о цели предоставления кредита, заведомо не намереваясь возвращать сумму кредита и уплачивать по нему проценты, получили от Данные изъяты заёмные денежные средства в сумме 1 580 000 рублей, без учета процентов, начисленных за использование указанными денежными средствами, в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Данные изъяты в лице его правопреемника Данные изъяты

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01.12.2023 года и обвиняемого 19.01.2024 года следует, что в 2018 году он познакомился с ФИО6 №5 и ФИО6 №6 - кредитными брокерами Данные изъяты С конца 2020 года он начал обращаться к ФИО6 №5 с целью решения финансовых проблем своих знакомых. ФИО6 №5 проводил анализ кредитных историй, советовал, в каких банках можно перекредитоваться на более выгодных условиях.

ФИО6 №5 сообщил, что у него есть знакомые в различных кредитных учреждениях, также ФИО6 №5 знал о принципах работы банков и возможности при наличии задолженности по кредитам получить новые кредиты путем закрытия счетов и искусственного улучшения кредитной истории посредством оформления новых кредитов или кредитных карт. Он договорился с ФИО6 №5, что при наличии клиентов он будет передавать ему сведения, а ФИО6 №5 будет анализировать их кредитный потенциал и искать способы улучшения кредитной истории, с целью получения в банках максимальной суммы кредитных денежных средств. Впоследствии полученные денежные средства делились между ним (ФИО2) и клиентом, а ФИО6 №5 получал комиссию за оказанные брокерские услуги.

В декабре 2020 года он через ФИО6 №1 - сына своей сожительницы ФИО12, познакомился с ФИО3, который в то время подрабатывал у ФИО6 №1 на СТО в с. Бессоновка.

Из общения с ФИО3 ему стало известно о тяжелой финансовой ситуации последнего. У ФИО3 имелись кредитные задолженности в сумме около 1 400 000 рублей, на погашение которых денежных средств не хватало. В начале февраля 2021 года он предложил ФИО3 помощь в избавлении от кредитных обязательств и рассказал о возможности хищения заемных денежных средств банков путем перекредитовывания и последующего прохождения процедуры банкротства. ФИО3 сначала отказался, и ему пришлось его какое-то время уговаривать, как в ходе личных встреч, так и телефонных переговоров. Для связи он использовал телефонный Номер , ФИО3 – Номер

Согласно их договоренности он (ФИО2) должен был через ФИО30 неосведомленного об их преступном умысле, определить банковское учреждение и условия возможного получения ФИО3 кредита, передать полученную информацию ФИО3, а после получения последним кредитных денежных средств, распределить их между собой. В дальнейшем с целью придания законности преступной деятельности он (ФИО2) должен был подыскать арбитражного управляющего и организовать процедуру банкротства ФИО3 В свою очередь ФИО3 должен был после получения информации о банковских учреждениях и условиях получения кредита подготовить документы, необходимые для получения займа, выступить в качестве заемщика, получить кредитные денежные средства, которые передать ему (ФИО2), в дальнейшем осуществить выплату трех платежей по кредитному договору и обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В конце февраля 2021 года он познакомил ФИО3 с ФИО6 №5 и ФИО6 №6 По его просьбе ФИО3 предоставил ФИО6 №5 сведения о своей кредитной истории. В начале марта 2021 года ФИО6 №5 сообщил о возможности получения ФИО3 кредитных денежных средств в сумме около 1 500 000 рублей, но при условии закрытия имеющихся кредитных карт. В течение 1-2 месяцев ФИО3 взял кредит в Данные изъяты и погасил часть кредитных обязательств. Они подождали какое-то время, чтобы сведения о закрытии ФИО3 задолженности были внесены в бюро кредитных историй.

Затем ФИО6 №5 еще раз провел анализ кредитного потенциала ФИО3, после чего передал ему (ФИО2) список банков, где ФИО3 могли одобрить выдачу заемных денежных средств.

29.04.2021 года, в период с 11 часов до 17 часов, более точное время не помнит, он и ФИО3 прибыли в офис Данные изъяты по адресу: Адрес , где ФИО3 написал заявление-анкету о получении потребительского кредита. При этом ФИО3 скрыл от сотрудника банка, что ранее он обратился в Данные изъяты за получением аналогичного кредита в сумме 1 400 000 рублей.

ФИО3 указал в анкете заведомо недостоверные сведения о цели получения кредита - рефинансирование имеющихся у него кредитных договоров. В действительности они не намеревались погашать долги ФИО3, а желали похитить денежные средства Данные изъяты путем последующего прохождения ФИО3 процедуры банкротства. ФИО3 предоставил сотруднику банка свой паспорт, справки о доходах с места работы за 2020 и 2021 годы, копию трудовой книжки и другие необходимые документы. В этот же день ФИО3 сообщили о необходимости предоставления выписки по его зарплатному банковскому счету. Также сотрудник банка пояснила ФИО3, что если он желает одобрения большей суммы кредита, необходимо заплатить страховку, на что он согласился.

30.04.2021 года, около 09 часов, ФИО3 в одном из офисов ПАО «Сбербанк» получил выписку по своему счету, которую сразу отнес в Данные изъяты Около 13 часов ФИО3 на находящийся в его пользовании абонентский номер +Номер пришло смс-сообщение об одобрении кредита в Данные изъяты на сумму 1 580 000 рублей, сроком на 7 лет под 9,5% годовых.

30.04.2023 года, около 14 часов 30 минут, он и ФИО3 приехали к офису Данные изъяты по указанному выше адресу, где ФИО3 заключил кредитный договор с Данные изъяты ему открыли счет, на который были перечислены денежные средства по кредиту, после чего ФИО3 получил в кассе офиса 1 580 000 рублей. Денежные средства ФИО3 передал ему.

Позднее, в мае 2021 года он передал ФИО3 около 100 000 рублей, из которых тот должен был внести три платежа согласно графика погашения кредита для придания видимости законности их действиям.

В начале мая 2021 года ФИО6 №6 по его и ФИО3 просьбе помогла составить заявление о возврате страховки по кредиту в Данные изъяты после чего направила документы в банк. Через некоторое время ФИО3 на карту в качестве возврата страховки было перечислено около 120 000 рублей, которые ФИО3 также обналичил и передал ему.

В течение мая-июля 2021 года ФИО3 сделал три платежа по кредиту в Данные изъяты после чего перестал исполнять кредитные обязательства. В ноябре 2021 года началась процедура банкротства ФИО3, которой занимался его знакомый арбитражный управляющий ФИО27 (ФИО26). Летом 2022 года Арбитражный суд Пензенской области признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), но без списания долгов.

Он и ФИО3 осознавали, что получают кредит в банке, чтобы впоследствии провести процедуру банкротства; оплачивать кредит они изначально не намеревались. Также они понимали, что в случае обращения в кредитное учреждение за получением кредита на общих основаниях, ФИО3 либо отказали бы, либо выдали значительно меньшую сумму.

Вину признает, в содеянном раскаивается. За совершение аналогичного преступления по факту хищения 30.04.2021 года денежных средств Данные изъяты он и ФИО3 осуждены приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года (т.2 л.д. 2-7, 20-24).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 29.11.2023 года и обвиняемого 19.01.2024 года следует, что в 2020-2021 годах он работал в Данные изъяты его ежемесячная заработная плата составляла около 52 000 рублей. В конце 2020 года у него имелись кредитные обязательствам в Данные изъяты на общую сумму более 1 300 000 рублей, размер ежемесячных платежей по которым составлял примерно 45 000 рублей. Ему было тяжело исполнять кредитные обязательства, поэтому с декабря 2020 года он начал подрабатывать у индивидуального предпринимателя ФИО6 №1, который занимался ремонтом автотранспорта на СТО в с. Бессоновка Пензенской области.

Примерно в это же время он познакомился с клиентом данной СТО ФИО2, который являлся сожителем матери ФИО6 №1 В одном из разговоров он сообщил ФИО2 о своем тяжелом материальном положении, а спустя какое-то время ФИО2 рассказал ему о возможности списать с себя долги путем закредитовывания, т.е. одновременного получения кредитов в различных банках и последующего обращения в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Таким образом он мог получить возможность закрыть все свои задолженности и не возвращать заимствованные денежные средства. ФИО2 обещал помочь определить банковское учреждение и условия возможного получения кредитов, подготовить необходимые документы и предоставить информацию о банках, в которых он (ФИО3) мог бы взять кредит. ФИО2 пояснил, что для придания видимости законности их действиям в течение первых трех месяцев необходимо вносить ежемесячные платежи по кредитам, затем прекратить выплаты, после чего станет возможным прохождение процедуры банкротства. На предложение ФИО2 он ответил отказом, но ФИО2 в ходе личных встреч на территории г.Пензы или на СТО ФИО6 №1 в с.Бессоновка и по телефону продолжал его уговаривать участвовать в его схеме. Для связи с ФИО2 он использовал абонентский Номер ; ФИО2 использовал абонентский Номер .

В феврале 2021 года его (ФИО3) материальное положение стало еще хуже, в связи с чем он не позднее 28.02.2021 года согласился на предложение ФИО2 Полученные от совершения преступления денежные средства он в полном объеме должен был передать ФИО2, а тот самостоятельно или через него должен был внести три первоначальных платежа. Часть денежных средств в сумме около 400000-500000 рублей ФИО2 обещал передать ему.

В марте 2021 года ФИО2 познакомил его с брокерами Данные изъяты ФИО6 №5 и ФИО6 №6 По просьбе ФИО2 он предоставил ФИО6 №5 сведения о своей кредитной истории, копию паспорта, трудовой книжки, а также справки по форме 2НДФЛ с основного места работы за 2020 и 2021 годы.

ФИО6 №5 провел анализ его кредитной истории и порекомендовал ему и ФИО2 погасить часть его (ФИО3) кредитных обязательств с целью получения возможности заимствования больших сумм. В течение месяца он получил кредит в ПАО Данные изъяты и погасил часть кредитов. По рекомендации ФИО6 №5 они подождали еще около двух недель, чтобы информация о погашенных кредитах была внесена в базы банковских учреждений. После этого ФИО2 получил от ФИО6 №5 список банков, где ему (ФИО3) могли одобрить выдачу заемных денежных средств.

Он и ФИО2 понимали, что в случае обращения в банк за получением обычного кредита на общих основаниях, ему отказали бы, либо выдали значительно меньшие суммы. Ни он, ни ФИО2 не намеревались погашать имеющиеся у него (ФИО3) задолженности, а в дальнейшем, после выплаты трех платежей, он должен был обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

29.04.2021 года он в сопровождении ФИО2 прибыл в офис Данные изъяты по адресу: Адрес , где написал заявление-анкету о получении потребительского кредита. При этом он скрыл от сотрудника банка, что перед этим он обратился в Данные изъяты за получением аналогичного кредита на сумму около 1 400 000 рублей.

В анкете он указал заведомо недостоверные сведения о цели получения кредита, т.е. рефинансирование трех имеющихся у него кредитных договоров, а также согласился участвовать в программе финансового страхования, что давало возможность получить большую сумму кредита. Все свои действия он согласовывал с ФИО2, который сопровождал его в офис банка.

При этом ни он, ни ФИО2 не намеревались погашать его долги, а намеревались похитить денежные средства Данные изъяты путем прохождения им процедуры банкротства. Для одобрения кредита он предоставил менеджеру банка свой паспорт, страховое свидетельство, справку о доходах с места работы, копию трудовой книжки.

В этот же день его заявку на кредит не одобрили, а сотрудник банка попросила предоставить выписку по зарплатной банковской карте за последний год. Указанную выписку он смог получить в ПАО «Сбербанк» только на следующий день 30.04.2021 года, примерно в 09 часов, после чего сразу же отвез ее в Данные изъяты где уже другой сотрудник офиса помогла ему до конца заполнить анкету и вновь направила его документы на проверку в центральный офис. В заявлении-анкете он также указал заведомо недостоверные сведения о цели получения кредита, т.е. рефинансирование имеющихся кредитных договоров.

Примерно в 13 часов, 30.04.2021 года на его абонентский Номер поступило смс-сообщение, что банк готов выдать ему кредит на сумму 1 580 000 рублей сроком на 84 месяца под 9,5% годовых.

30.04.2021 года, около 14 часов 30 минут, он в сопровождении ФИО2 прибыл в офис Данные изъяты по адресу: Адрес , где сотрудник банка еще раз повторила условия получения кредита, он оформил документы, подтверждающие участие в программе финансового страхования, а также заключил договор с Данные изъяты <***>. После одобрения заявки в кассе офиса он получил 1 580 000 рублей, за вычетом страховки. Полученные денежные средства он передал ФИО2

Примерно через 2 дня они с ФИО2 обратились к ФИО6 №6, которая по их просьбе подготовила заявление о возврате страховки по кредиту и направила заявление в банк. Через некоторое время на его (ФИО3) банковскую карту были зачислены денежные средства за возврат страховки, в какой именно сумме, не помнит. Деньги он передал ФИО2

В мае 2021 года ФИО2 передал ему примерно 100 000 рублей для внесения трех платежей по данному кредиту, для придания видимости законности их действий. В течение мая-июля 2021 года он (ФИО3) по указанию ФИО2 сделал три платежа по кредиту в Данные изъяты В августе 2021 года он перестал исполнять кредитные обязательства.

В ноябре 2021 года началась процедура его банкротства, которой занимался неосведомленный об их преступном умысле ФИО29 (ФИО28), с которым его познакомил ФИО2 По результатам рассмотрения его заявления Арбитражный суд Пензенской области признал его банкротом, но без списания долгов.

Он понимал и осознавал, что получает кредит в банке для того, чтобы впоследствии провести процедуру банкротства; оплачивать кредит он изначально не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается. За совершение аналогичного преступления по факту хищения 30.04.2021 года денежных средств Данные изъяты он и ФИО2 осуждены приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года (т.2 л.д.41-46, 59-63)

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 показания, данные ими в ходе предварительного расследования, полностью подтвердили, пояснив, что давали показания добровольно, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников; показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления содержатся в явках с повинной ФИО2 от 27.10.2023 года и ФИО3 от 15.11.2023 года на имя руководителя УФСБ России по Пензенской области, в которых подсудимые после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников собственноручно сообщили об обстоятельствах совершения ими хищения имущества Данные изъяты» по адресу: Адрес . Указали, что в апреле 2021 года они вместе прибыли в офис банка, где ФИО3 по указанию ФИО2 написал заявление о предоставлении кредита; в тот же день ФИО3 был одобрен кредит в сумме 1 580 000 рублей и в кассе банка выданы денежные средства. По совету ФИО2 ФИО3 произвел три платежа по кредитному договору, чтобы в его действиях не усматривались признаки мошенничества. При этом они осознавали, что ФИО3 получает кредитные денежные средства для последующего проведения процедуры банкротства; оплачивать кредит не планировалось изначально (т.1 л.д. 15-21, 22-28).

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 подтвердили достоверность данных, изложенных им в явках с повинной, указав, что заявления были написаны ими добровольно; обстоятельства, изложенные в явках с повинной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО21 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности главного специалиста службы безопасности в дополнительном Данные изъяты расположенном по адресу: Адрес На основании доверенности он представляет интересы Данные изъяты в качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовным делам.

01.01.2024 года путем реорганизации в форме присоединения к Данные изъяты (юридический адрес: Адрес прекратило Данные изъяты (юридический адрес: Адрес ) Данные изъяты является правопреемником Данные изъяты

В связи с исполнением им служебных обязанностей ему стало известно, что 29.04.2021 года в кредитный кассовый офис Данные изъяты по адресу: Адрес , с заявлением о получении кредита обратился ФИО3, который сообщил сотруднику офиса о своем намерении получить кредит в Данные изъяты в сумме 1 300 000 рублей с целью рефинансирования имеющихся у него кредитов. ФИО3 заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского кредита, предоставил копию трудовой книжки и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы. 30.04.2021 года ФИО3 дополнительно представил выписку о состоянии вклада на его имя в ПАО «Сбербанк».

Введенные в заблуждение об истинных намерениях ФИО3 работники Данные изъяты после проверки представленных документов приняли положительное решение о кредитовании ФИО3 и возможности предоставлении ему денежных средств в размере 1 580 000 рублей, с учетом подключения к программе «Финансовая защита», сроком кредитования 84 месяца под 9,5% годовых.

30.04.2021 года главный специалист офиса банка ФИО6 №3, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО3 по возврату заемных денежных средств Данные изъяты и целей их получения, на основании доверенности № Д-1131/20 от 23.11.2020 года, в рабочее время, в помещении кредитного кассового офиса Данные изъяты в г. Пензе заключила с ФИО3 кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику 1 580 000 рублей, путем безналичного перечисления со счета Данные изъяты на счет Номер , открытый на имя ФИО3 в кредитном кассовом офисе банка. В тот же день ФИО3 в кассе офиса по адресу: Адрес получил 1 580 000 рублей.

Для придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений ФИО3 произвел частичное погашение кредита в размере 38 115,31 рублей, а оставшиеся денежные средства, полученные путем обмана, похитил. До настоящего времени денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору от ФИО3 не поступали.

Умышленными действиями ФИО3 Данные изъяты в лице правопреемника Данные изъяты причинен имущественный ущерб в сумме 1 541 884,69 рублей, без учета процентов, начисленных за использование кредитных денежных средств, что составляет крупный размер.

Владельцем 100% акций Данные изъяты является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). В связи с этим ущерб, причиненный Данные изъяты в лице правопреемника Данные изъяты в результате преступных действий, является ущербом, нанесенным интересам Российской Федерации.

В заявлениях от 28.09.2023 года и 23.112023 года, представитель Данные изъяты» ФИО13 просит провести проверку в отношении ФИО3, который путем обмана, 30.04.2021 года, в помещении дополнительного офиса Данные изъяты по адресу: Адрес , заключил кредитный договор, по которому Банк выдал заемщику 1 580 000 рублей. ФИО3 произвел частичное погашение кредита в сумме 38 115,31 рубль, а оставшиеся денежные средства похитил (т.1 л.д. 29-30, 44-45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2024 года Данные изъяты (юридический адрес: г. Адрес ) прекратило деятельность юридического лица 01.01.2024 года путем реорганизации в форме присоединения; правопреемник – Данные изъяты (юридический адрес: Адрес ) (т.2 л.д. 132-160).

Об аналогичных обстоятельствах обращения ФИО3 в офис банка и заключения кредитного договора пояснили в ходе предварительного расследования свидетели ФИО6 №3 и ФИО6 №4 - главные специалисты операционного отдела кредитно-кассового офиса Данные изъяты показания которых были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний указанных свидетелей следует, что в 2021 году офис Данные изъяты находился по адресу: Адрес . Время работы с физическими лицами было с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Центральный офис Данные изъяты располагался по адресу: Адрес

В их должностные обязанности входило, в том числе, консультирование по кредитованию физических лиц, формирование досье клиента по потребительскому кредиту, также на основании доверенности они имели право подписи в документации офиса, в том числе в кредитных договорах.

В случае обращения потенциального заемщика в Данные изъяты для получения кредита клиент представлял документ, удостоверяющий личность, СНИЛС, заверенную копию трудовой книжки, справку по форме 2НДФЛ либо выписку из стороннего банка, подтверждающую выплату заработной платы.

При согласии клиента на оформление кредита специалисты офиса оформляли заявление-анкету, снимали копии с представленных документов и через банковскую программу «Terrasoft» направляли сведения в центральный офис для принятия решения о выдаче потребительского кредита. В случае одобрения заявки клиенту через эту же банковскую программу приходило соответствующее смс-сообщение. При повторном личном посещении составлялся договор потребительского кредита. При согласии клиента оформить страховку сумма кредита, как правило, увеличивалась.

После предъявления им на обозрение кредитного досье ФИО3 по кредитному договору <***> от 30.04.2021 года пояснили, что 29.04.2021 года, в рабочее время, с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в Данные изъяты обратился ФИО3 для оформления кредита на сумму 1 300 000 рублей, целью которого было рефинансирование трех имеющихся у него кредитов. Документы у ФИО3 принимала специалист ФИО6 №4, которая в присутствии клиента заполнила заявление-анкету на получение кредита. Изначально ФИО3 представил, среди прочего, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 годы, но они не соответствовали требованиям банка к оформлению документов, поэтому ФИО6 №4 попросила его представить выписку из банка о выплате заработной платы.

30.04.2021 года, с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3 вновь обратился в офис Данные изъяты представив выписку из Данные изъяты В этот раз документы принимала ФИО6 №3, которой ФИО6 №4 передала ранее полученные от заявителя документы. ФИО6 №3 повторно отправила документы и заявку на получение кредита для проведения проверки сотрудниками центрального офиса Данные изъяты

В обеденное время, около 13 часов, пришло уведомление об одобрении ФИО3 потребительского кредита с целью рефинансирования на сумму 1 580 000 рублей.

В тот же день, около 14 часов 30 минут, ФИО3 пришел в офис, сообщил, что согласен с предложенными ему условиями, после чего ФИО6 №3 и ФИО3 оформили график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, кредитный договор <***>, заявление на периодическое перечисление денежных средств, и документы по страхованию клиента по программе «Финансовая защита». Все документы ФИО6 №3 отсканировала и через программу «Terrasoft» и направила на дополнительную проверку в центральный офис банка. Примерно через 20-30 минут пришло сообщение о разрешении выдаче денежных средств ФИО3

ФИО6 №3 подготовила расходный кассовый ордер на выдачу 1 580 000 рублей и приходный кассовый ордер на оплату страхового полиса на общую сумму 129 799 рублей. Документы были переданы в кассу офиса «Данные изъяты после чего ФИО3 в тот же день, до 16 часов 30 минут, получил в кассе денежные средства и оплатил страховку. О том, что 29-30 апреля 2021 года ФИО3 также обратился с заявлением на выдачу потребительского кредита в Данные изъяты на сумму 1 436 000 рублей, тот не сообщил. Сами они не могли получить эти сведения, поскольку они появляются в бюро кредитных историй в течение 2-3 дней. В случае предоставления ФИО3 данной информации, в выдаче кредита в Данные изъяты ему было бы отказано, поскольку 1 580 000 рублей не хватало на рефинансирование задолженностей, а по большей сумме кредита он не смог бы осуществлять платежи.

ФИО3 нарушил условия получения кредита, а именно, не представил в банк справку, подтверждающую исполнение обязательств по рефинансируемым кредитам. В таком случае процентная ставка по кредиту повышается. В течение 2 месяцев специалисты операционного офиса неоднократно пытались прояснить данную ситуацию, но ФИО3 не отвечал на звонки. В итоге процентная ставка по кредитному договору <***> от 30.04.2021 года была изменена с 9,5% до 14,5%. С августа 2021 года ФИО3 перестал вносить платежи по кредиту (т. 2 л.д.163-166, 167-170).

Показания представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4 являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3 со стороны указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Показания указанных лиц – сотрудников Банка, согласуются с письменными материалами дела, подтверждающими факт заключения ФИО3 кредитного договора и получения денежных средств, с целью их последующего хищения.

Так, из протокола осмотра предметов и документов от 05.12.2023 года следует, что осмотрено кредитное досье ФИО3 по договору <***>, изъятое 20.10.2023 года в Данные изъяты по адресу: Адрес Содержащиеся в кредитном досье документы соответствуют изложенным в приговоре и подтверждают факты обращений ФИО3 29 и 30 апреля 2021 года в кредитно-кассовый отдел офиса Данные изъяты предоставления банку заведомо недостоверных сведений относительно цели получения кредита, связанной с исполнением обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, заключения договора потребительского кредита от 30.04.2021 года <***>, на основании которого ФИО3 незаконно и безвозмездно получил заемные денежные средства в сумме 1 580 000 рублей (т.1 л.д. 131-133, т.3 л.д. 1-62).

Перечисление на счет ФИО3 денежных средств подтверждается протоколом осмотра предметов от 27.11.2023 года, согласно которого осмотрен представленный 09.11.2023 года Данные изъяты CD-R диск, содержащий информацию по лицевому счету Номер , открытому на имя ФИО3 в Данные изъяты 30.04.2021 года. Согласно представленной информации за период с 30.04.2021 года по 26.10.2023 года на указанный счет перечислено и получено ФИО3 1 580 000 рублей (т. 2 л.д. 191, 211-226,228).

Аналогичные сведения, подтверждающие выдачу ФИО3 заемных денежных средств в указанном выше размере, содержатся в банковских документах Данные изъяты - банковском ордере от 30.04.2024 года №82 и расходном кассовом ордере от 30.04.2021 года №Ф93/810/3 (т.1 л.д. 51, 53).

Согласно выводов эксперта от 15.11.2023 года № 130, в представленных на исследование документах отражено:

- получение ФИО3 кредитных денежных средств по кредитному договору от 30.04.2021 года <***>, заключенному с дополнительным офисом Данные изъяты в сумме 1 580 000,00 рублей;

- сумма погашенного основного долга по указанному кредитному договору, за период с 30.04.2021 года по 26.10.2023 года, составила 81 604 рубля, в том числе: основной долг в сумме 38 115,31 рублей, проценты – в сумме 43 488 рублей 69 копеек;

- сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по основному долгу составила 1 541 884,69 рублей (т. 2 л.д. 194-198).

Помимо изложенного вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он работал в должности кредитного брокера в Данные изъяты по адресу: Адрес В 2018 году к нему обратился ФИО2 по вопросу проведения анализа своей кредитной истории. Его (ФИО24) консультации позволяли улучшить кредитную историю и получить кредит на более выгодных условиях. Впоследствии ФИО2 неоднократно обращался к нему для проведения анализа кредитных историй и рефинансирования долгов его родственников и знакомых.

Во второй половине февраля 2021 года по просьбе ФИО2 он провел анализ кредитной истории заемщика ФИО3, у которого были трудности с выплатой имеющихся кредитных обязательств. Он порекомендовал ФИО3 погасить долги, чтобы получить более выгодные кредиты. Со слов ФИО2, после получения заемных денежных средств ФИО3 намеревался пройти процедуру банкротства. Он (ФИО24) сообщил ФИО2, что для успешного прохождения процедуры банкротства необходимо внести не менее трех платежей по кредиту. В марте 2021 года ФИО3 получил кредит в Данные изъяты и погасил часть имевшихся у него задолженностей, после чего банки в течение примерно 1,5 месяцев внесли в бюро кредитных историй информацию о погашенных ФИО3 кредитах.

В апреле 2021 года он (ФИО24) вновь проанализировал кредитную историю ФИО3 и узнал, в каких банках тот может получить кредиты; список банков он передал ФИО2

В начале мая 2023 года ему от сотрудника Данные изъяты ФИО6 №6 стало известно, что ФИО3 получил кредит Данные изъяты ФИО2 и ФИО3 обращались к ФИО6 №6 с просьбой о составлении заявления о возврате страховки по кредиту в указанном банке (т.2 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что до 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в должности кредитного брокера в Данные изъяты по адресу: Адрес . В соответствии со своими обязанностями она проверяла кредитные истории потенциальных заемщиков, которые обращались за консультацией в Данные изъяты», составляла список банков, где конкретному заемщику могли выдать кредитные денежные средства, консультировала заемщиков по вопросам получения кредитов.

В ходе общения с ФИО6 №5 ей стало известно, что у него есть знакомый ФИО2, который периодически направлял к ним новых клиентов. Через некоторое время она поняла, что ФИО6 №5 и ФИО2 занимаются «закредитовыванием» клиентов, т.е. получением максимального количества кредитов с целью последующего банкротства и присвоения кредитных денежных средств. Инициатором «закредитовывания» и банкротства клиентов был ФИО2, который подыскивал таких людей и убеждал их в возможности обеспечить получение ими большой суммы кредитов, вплоть до 5 000 000 рублей.

В марте 2021 года ФИО2 привел в офис Данные изъяты ФИО3 ФИО6 №5 сам осуществил проверку ФИО3 на возможность получения кредитов в банках. У ФИО3 было много кредитных счетов в различных банках, часть которых ФИО3 по рекомендации ФИО14 погасил.

В конце апреля по просьбе ФИО6 №5 она повторно проверила ФИО3, у которого не имелось стоп-факторов для получения кредитов. Данную информацию она сообщила ФИО6 №5, который предоставил ФИО2 список кредитных учреждений, где ФИО3 с наибольшей степенью вероятности могли выдать кредиты.

О том, что ФИО3 30.04.2021 года получил кредит в Данные изъяты ей стало только после того, как он примерно через неделю ФИО3 пришел к ним в офис и попросил помочь подготовить документы для возврата страховки, что она и сделала (т.2 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным направлением его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспорта на принадлежащей ему СТО в с. Бессоновка Пензенской области. С ФИО2 он познакомился примерно в 2017 году, тот сожительствовал с его матерью.

В 2020 году он (ФИО6 №1) нанял на СТО на должность электрика ФИО3, без официального трудоустройства. Тот пришел к нему на подработку из-за тяжелого материального положения - у ФИО3 имелись кредиторские задолженности в различных банках на сумму примерно 1 400 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 познакомились на его СТО примерно осенью 2020 года. В конце февраля 2021 года ему (ФИО6 №1) стало известно, что ФИО2 предложил ФИО3 участвовать в мошеннической схеме - намеренно получить несколько кредитов в банках, присвоить себе денежные средства и пройти процедуру банкротства. ФИО3 сначала сомневался, он не хотел признавать себя банкротом, но согласился от безысходного положения, так как долги его продолжали расти.

Обстоятельства получения ФИО3 и ФИО2 кредитов в банках ему не известны. Впоследствии он узнал, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его банкротом (т. 2 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 (ФИО25), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года он работает арбитражным управляющим, осуществляет процедуры банкротства физических и юридических лиц. Он разъясняет клиентам подробности прохождения процедуры банкротства, помогает составлять необходимые документы.

В 2020 году он познакомился с ФИО2, который попросил помочь его знакомой пройти процедуру банкротства. О том, что ФИО2 осуществляет мошенническую деятельность, ему не было известно.

Примерно в августе 2021 года ФИО2 познакомил его с ФИО3, которому необходимо было пройти процедуру банкротства, как физического лица. По решению Арбитражного суда Пензенской области он был назначен финансовым управляющим по банкротству ФИО3

В марте 2023 г. процедура банкротства ФИО3 была завершена. В процессе рассмотрения материалов в Арбитражный суд Пензенской области из УМВД России по Пензенской области поступили сведения о возбуждении в отношении ФИО2, ФИО3 и других лиц уголовного дела по факту совершения мошенничества при получении кредитов. Решением суда ФИО3 был признан банкротом без списания долгов, то есть Арбитражный суд Пензенской области обязал ФИО3 выплатить долги по имеющимся кредитам (т. 2 л.д. 182-184).

Оценивая показания свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №1, ФИО6 №2 (ФИО31) об известных им обстоятельствах совершения преступления ФИО2 и ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих в заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3 указанными лицами судом не установлено, а потому суд принимает показания указанных лиц за основу при вынесении приговора.

Показания ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №1, ФИО6 №2 (ФИО32) подтверждают выводы суда о совместных и согласованных действиях подсудимых, направленных на хищение денежных средств Данные изъяты

Показания указанных свидетелей также согласуются с протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 года, согласно которого осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Вымпелком», содержащий детализацию абонентского номера Номер находящегося в пользовании ФИО2, за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года. Детализация подтверждает факт многочисленных телефонных соединений в указанный период между ФИО2, ФИО3, ФИО6 №5, ФИО6 №2 (т.2 л.д. 209, т.3 л.д. 64-130, 132).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО2 и ФИО3 и берутся за основу в приговоре.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оснований для самооговора ФИО2 и ФИО3 и их оговора со стороны представителей потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных доказательств не имеется.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами (т.1 л.д.34-43).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выполнено компетентным специалистом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимых на защиту при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества путем обмана.

Обман состоял в предоставлении ФИО3 совместно с ФИО2 в Данные изъяты недостоверных сведений о цели кредитования, а именно, с целью рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров от 20.08.2020 года, 02.08.2019 года, 14.12.2018 года, наличие которых было предусмотрено банком в качестве обязательного условия для предоставления кредита, в результате чего ФИО3 стал заемщиком в банке.

При этом ФИО3 и ФИО2 действовали с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, а после получения кредитных денежных средств обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Действия по внесению заемщиком ФИО3 в Данные изъяты денежных средств в качестве частичного погашения обязательных платежей по кредитному договору, и последующее обращение в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) также подтверждают умысел подсудимых на совершение мошенничества в сфере кредитования и не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку данные действия являлись способом сокрытия преступления, что не отрицается самими подсудимыми.

Согласно решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2022 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2023 года процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена 01.03.2023 года. В соответствии со ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 не освобожден от исполнения имеющихся у него обязательств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении мошенничества в сфере кредитования, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с отведенной каждому ролью, и были направлены на достижение единой цели – хищения денежных средств Данные изъяты путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений.

О корыстных побуждениях и наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на хищение прямо свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на противоправное безвозмездное завладение и дальнейшее распоряжение имуществом АО «СМП Банк».

На противоправность указывает отсутствие у ФИО2 и ФИО3 действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку ФИО2 и ФИО3 имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядились ими.

При определении размера похищенного Данные изъяты имущества суд исходит из показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей – сотрудников Данные изъяты условий договора кредитования от 30.04.2021 года, выписки по операциям на счете, банковского ордера от 30.04.2024 года №82, расходного кассового ордера от 30.04.2021 года №Ф93/810/3, согласно которых ФИО3 выдано 1 580 000 рублей (т.1 л.д. 48,51,53).

Хищение имущества Данные изъяты в сумме 1 580 000 рублей подсудимыми не оспаривается.

Квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечания к ст. 159.1 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 500 000 рублей.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе и по месту жительства УУП ФИО7 Ленинского городского округа Московской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 150-181, т.2 л.д. 31,37,67,69, т.4 л.д. 210,211)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной от 27.10.2023 года, в которой ФИО2 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку на момент написания ФИО2 заявления у органа предварительного расследования отсутствовали достоверные данные о его причастности к совершенному преступлению, и которое явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в частичном погашении обязательств по кредиту, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника – матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья сожительницы, страдающей хроническим заболеванием (т.1 л.д. 15-21).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно выводов комиссии экспертов № 1491-2 от 04.10.2022 года ФИО2 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В лечении и реабилитационных мероприятиях ФИО2 не нуждается (т.3 л.д. 201-208).

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту учебы в Данные изъяты месту работы в Данные изъяты, месту жительства УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 150-181, т.2 л.д. 65, 67,69,71,72,75,77,79, т.4 л.д. 210, 211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной от 15.11.2023 года, в которой ФИО3 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку на момент написания ФИО3 заявления у органа предварительного расследования отсутствовали достоверные данные о его причастности к совершенному преступлению, и которое явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в частичном погашении обязательств по кредиту, а также частичное исполнение обязательств по исполнительному производству №42095/23/58020-ИП от 15.05.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, - наличие у него хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, состояние здоровья близкого родственника – матери, страдающей хроническими заболеваниями (т.1 л.д. 22-28, т.2 л.д. 81, 82-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении каждому из подсудимых наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совершение тяжкого преступления впервые, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого судом не установлено.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года в подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО2 и ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском Данные изъяты о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего ущерба, причиненного преступлением, необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Данные изъяты право на удовлетворение гражданского иска и считает целесообразным передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 2 л.д. 118-120).

Суд полагает необходимым до принятия судом решения, связанного с гражданским иском, сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2, а также на имущество ФИО3 – денежные средства.

В связи с самостоятельной реализацией ФИО3 автомобиля «ВАЗ-21123», 2007 года выпуска, р/з Номер , в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области, арест, наложенный на данное транспортное средство, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО2 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО3 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом Данные изъяты право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения исковых требований потерпевшего Данные изъяты сохранить арест, наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2023 года на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2:

– автомобиль «ВАЗ-21099», 1994 года выпуска, р/з Номер номер двигателя Номер , номер кузова Номер .

До разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения исковых требований потерпевшего Данные изъяты сохранить арест, наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2023 года на имущество, принадлежащее осужденному ФИО3:

- 8,54 рублей, находящиеся на счете Номер в подразделении № 8624/33 Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 152А;

- 1,46 рублей, находящиеся на счете Номер в подразделении № 8624/3 Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>.

Отменить арест, наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2023 года на имущество, принадлежащее осужденному ФИО3, - автомобиль «ВАЗ-21123», 2007 года выпуска, р/з Номер идентификационный номер (VIN) Данные изъяты, в связи с его самостоятельной реализацией ФИО3 по исполнительному производству №42095/23/58020-ИП от 15.05.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области.

Вещественные доказательства:

- кредитное досье ФИО3 по договору <***>, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- оптический диск, содержащий информацию по лицевому счету Номер , открытому на имя ФИО3 в Данные изъяты хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- оптический диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру Номер , хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- 5 листов бумаги формата А4, содержащие детализацию по абонентскому номеру Номер , хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.Н. Марчук

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 05.06.2024 года приговор изменен: во вводной части приговора указать на то, что ФИО2 и ФИО3 осуждены приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО2 и ФИО3 ранее судимы.