Приговор № 1-57/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р 1-57\2017

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием прокурора Туринского района Ершова Д.Н.

защитника Карелиной Н.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1.********** Туринским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к

двум годам лишения свободы. ********** освобожден по

отбытию наказания.

2.********** Туринским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к

10 месяцам лишения свободы. ********** освобожден по

отбытию наказания.

********** задержанного в порядке ст.91 УПК РФ

********** заключенного под стражу судом на один месяц 18

дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158

ч.3 п. «а» УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ********** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, просунув руку в отверстие, имеющееся на входной двери, открыл запирающее устройство в виде металлической трубы, при помощи которой были заперты изнутри двери и таким образом незаконно проник во двор дома по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к двери сеней дома, где при помощи найденного во дворе дома черенка от метлы, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в сени дома. Находясь в сенях дома ФИО1. при помощи черенка от метлы взломал навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в жилое помещение дома Л., откуда тайно похитил: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чуждого имущества, ФИО1 прошел во двор указанного дома, откуда тайно похитил тележку для перевозки фляг, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Карелина Н.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 «п.»а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Карелина Н.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор, потерпевшая, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось органами предварительного расследования.

Согласно заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него выявляются признаки «Расстройство личности и поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Синдром зависимости от опиоидов в настоящее время ремиссия». Об этом свидетельствуют данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего у испытуемого верную ориентацию во всех сферах психиатрической деятельности, ближе к конкретному мышление, сохранные уровни памяти, невысокий интеллект, эмоциональную неустойчивость, ситуационную зависимость волевых побуждений, недостаточную критику к своему состоянию, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, как в момент совершенного инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 судим ********** Туринским районным судом по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за тяжкое преступление; ********** Туринским районным судом по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик: ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, представленного характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

По месту работы в ООО «Веселинка» кочегаром ФИО1 характеризуется положительно, к работе относился добросовестно, замечаний не было.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области и в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.(л.д.№).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 наличие у него неизлечимого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 у него выявлены признаки «Расстройство личности и поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время ремиссия».

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает заявление подсудимого о применении особого порядка.

При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом размере наказания, а также объем похищенного ФИО1 имущества.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 и учитываемых судом при выборе наказания, которое бы отвечало требованиям ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовало бы исправлению осужденного, суд также учитывает то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы **********, а также его поведение после совершения преступления.

С учетом того, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья – то что он страдает неизлечимым заболеванием, что ущерб по делу возмещен, все эти смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, позволили суду назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

В то же время наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа, находиться по месту жительства по адресу: <адрес> период с 23 часов до 06 часов следующего дня. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания- в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ********** с момента оглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ********** по ********** включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: навесной замок вернуть Л., две алюминиевые фляги и тележку для перевозки фляг, хранящиеся у потерпевшей Л. вернуть потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова