Приговор № 1-60/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005646 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года <данные изъяты> городским судом Тульской области в отношении ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия.

24 августа 2018 года в отношении ФИО1 в ОСП по г. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 17713/18/71007-ИП о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу <данные изъяты> Распоряжением начальника территориального одела по городу <данные изъяты> министерства труда и социальной защиты <данные изъяты> области от 16.10.2018 над несовершеннолетней <данные изъяты> установлена предварительная опека и опекуном назначена <данные изъяты>.. 25.02.2019 по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником – <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 08.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018, наказание в виде обязательных работ ею не отбыто.

ФИО1, являясь здоровой и трудоспособной, зная о возложенной на нее судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности и будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 20.11.2018 по 03.03.2019 в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты текущих алиментных платежей не производила, и не погашала образовавшуюся задолженность по алиментам, в ЦЗН г. <данные изъяты> за указанный период по вопросу трудоустройства не обращалась, иных мер к получению официального дохода не предприняла. Уважительных причин для неуплаты алиментов, и препятствующих трудоустройству, не имеет.

ФИО1 имеет задолженность по алиментным платежам за период с 20.11.2018 по 03.03.2019 в сумме 46 925,70 рублей.

В результате уклонения ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования ее несовершеннолетней дочери – <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – <данные изъяты> не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимой наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия и без участия несовершеннолетней потерпевшей, о чем представила в суд заявление.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании ее поведение адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, а потому сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: признание подсудимой вины и раскаянье в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает, что она на учёте у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, ее трудоспособный возраст, отсутствие у нее хронических и других заболеваний, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой требует применения к ней специального комплекса исправительных мер, которое невозможно без отбывания наказания в виде исправительных работ.

Сведений о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что она по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.06.2019