Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2–613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, а в последующем с уточненными исковыми требованиями к ответчику администрации города Прокопьевска о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 518,8 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2004г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял в соответствии с условиям настоящего договора следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества составляет 15 000 руб. Расчет по договору произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> было реконструировано и имеет общую площадь 518,8 кв.м. Перед реконструкцией помещения он не обращался в администрацию гор. Прокопьевска для получения разрешения на строительство, в связи чем, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец владеет, и пользуются вышеуказанным зданием, поддерживает здание в надлежащем состоянии. Просит прекратить право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №, общей площадью 51,1 кв.м.; сохранить нежилое здание по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 518,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2016г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.04.2004г. ФИО2 приобрел нежилое здание, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи помещения от 29.04.2004г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, №, о чем в <данные изъяты> сделана запись регистрации № (л.д. 6).

В данном помещении произведена реконструкция, которая была произведена самовольно, без соответствующих на то разрешение и согласований и в дальнейшем не была оформлена в установленном законе порядке.

Согласно заключений МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от 27.02.2017г. № 1 и от 20.02.2017г. № 26 нежилое здание, расположено по адресу: <адрес>. Объект представляет собой нежилое здание общей площадью 518,8 кв.м. После реконструкции объект представляет собой здание, состоящее из реконструируемого здания литер Б4 (после конструкции – литера Б6) и пристроенных помещений: литера Б7, Б8, Б9 (л.д. 16,19).

В техническом паспорте нежилого здания, расположенного по <адрес> отражено, что общая площадь нежилого здания составляет 518,8 кв.м. (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как видно из материалов дела, истцом произведена реконструкция указанного нежилого здания без получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При разрешении спорного правоотношения, необходимо учитывать правовой механизм ст. 222 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с самовольной перепланировкой нежилых помещений. Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В настоящее время нежилым помещением пользуется истец, несет расходы по содержанию и ремонту, т.е. пользуется как своим.

Несмотря на то, что при производстве перестройки разрешений и согласований не было получено, однако, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> соответствует нормативным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригодно для использования по назначению, суд считает необходимым установить право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО8 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №, общей площадью 51,1 кв.м.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 518,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Подпись А.А. Галлингер

Решение в окончательной форме принято: 29 мая 2017 г.

Судья А.А. Галлингер