Приговор № 1-12/2020 1-149/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1- 12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 08 мая 2020 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кыштыма Челябинской области Кашаповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДАТА Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДАТА с вновь назначенным наказанием, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Ш.С.Ю., в отношении которого ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного по адресу: <...>, вступил с Ш.С.Ю., в отношении которого ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего П.В.В., с незаконным проникновением в помещение, распределив при этом роли каждого из участников преступления.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего П.В.В. ФИО1 в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут ДАТА, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ш.С.Ю. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, проникли в помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитили принадлежащее П.В.В. имущество общей стоимостью 304 рубля 80 копеек, а именно ФИО1, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, а Ш.С.Ю. камнем, приисканным на месте совершения преступления, разбил окно оконного проема входной двери помещения магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», через разбитое окно проник в помещение магазина, где похитил имущество П.В.В. пиво «Старый Мельник из Бочки мягкое», объемом 0,5 литра в количестве 6 штук, стоимостью 39 рублей 49 копеек каждая, на общую сумму 236 рублей 94 копейки; газированную воду «Кока кола» объемом 2 литра, стоимостью 67 рублей 86 копеек, часть которого Ш.С.Ю. через разбитое окно передал ФИО1, который согласно отведенной ему роли находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Ш.С.Ю. с остальным похищенным имуществом через разбитое окно покинул помещение магазина.

После чего ФИО1 совместно с ш.С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили П.В.В. материальный ущерб на общую сумму 304 рубля 80 копеек.

Он же, действуя по вновь возникшему умыслу, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: <...>, вступил с Ш.С.Ю., в отношении которого ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с незаконным проникновением в помещение, распределив при этом роли каждого из участников преступления.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с Ш.С.Ю. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ДАТА, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, проникли в помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» имущество, общей стоимостью 2909 рублей 52 копейки, а именно ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, а Ш.С.Ю. согласно отведенной ему роли, приисканным на месте совершения преступления камнем разбил окно, расположенное слева от главного входа в помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», и через разбитое окно проник в помещение магазина, где похитил имущество ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»:

- водку «Медофф» объемом 0,5 литра в количестве 4 штуки, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 959 рублей 96 копеек;

- водку «Финский Лед» объемом 0,5 литра в количестве 2 штуки, стоимостью 172 рубля каждая, на общую сумму 344 рубля;

- настойку «Медовуха» объемом 0,5 литра в количестве 3 штуки, стоимостью 231 рубль 99 копеек каждая, на общую сумму 695 рублей 97 копеек;

- настойку «Немирофф с перцем» объемом 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- сигареты «Винстон легкие» 7 пачек стоимостью 92 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 649 рублей 60 копеек.

Часть похищенного имущества, через разбитое окно Ш.С.Ю. передал ФИО1, а с остальным похищенным имуществом через разбитое окно покинул помещение магазина.

После чего ФИО1 совместно с Ш.С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2909 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Калачев А.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кашапова Д.С. не возражала против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший П.В.В. и представитель потерпевшего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» К.М.В. будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда.

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривалось в отсутствие потерпевшего П.В.В. и представителя потерпевшего К.М.В.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим за хищения чужого имущества, освобожден по отбытии наказания ДАТА, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется положительно (том 2 л.д. 70).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм II стадии (том 2 л.д. 43), не работает, на учете в центре занятости населения по месту жительства не состоит (том 2 л.д. 76), зарегистрирован по адресу: АДРЕС Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кыштымский» У.Д.Ю. от ДАТА следует, что ФИО1 проживал по адресу: АДРЕС, с тетей М.А.Г. соседями характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 72).

Судом установлено, что по каждому преступлению ФИО1 признал вину в полном объеме, в ходе предварительного расследования подробно рассказал о совершенных им преступлениях, им возмещен имущественный ущерб потерпевшим, исходя из половины суммы ущерба. В этой связи по каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению – полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом, оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, будучи осужденным за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые отбыл наказание и ДАТА освободился из мест лишения свободы, вновь совершил два преступления средней тяжести.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по настоящему делу совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений подсудимым.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив по каждому из преступлений, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую исключена в силу закона.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, направленных против собственности, стоимость похищенного, наступившие последствия, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей применения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы.

Назначая наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и исходит из характера, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, полагая, что назначение наказания в виде реального лишения свободы в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве – рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений.

Для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд оснований не усматривает, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, с учетом личности подсудимого, необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей с ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, 2 камня, 5 дактилопленок со следами рук, 2 дактилопленки со следами обуви, дактокарту Ш.С.Ю. лист формата А4 с образцами следов обуви Ш.С.Ю. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, – уничтожить;

- пять бутылок водки, пять пачек сигарет «Винстон», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.В.Ф. считать возвращенными по принадлежности в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», освободив А.В.Ф. от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.