Приговор № 1-50/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ....

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кальченко В.Б., потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2020 года в утреннее время, ФИО1 на технически исправном автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак № регион, совершал движение по .... со скоростью не более 60 км/ч. Во время движения по данному участку автодороги, около 06 часов 30 минут ФИО1 увидел впереди себя препятствие, своевременно обнаружив которое, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил маневр выезда на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где в это время во встречном направлении осуществлял свое движение автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением З. Водитель ФИО2, своевременно обнаружив возникшее на его пути препятствие - выезд встречного транспортного средства на его полосу движения, путем экстренного торможения принял возможные меры к снижению скорости, однако вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО1, у края обочины полосы движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 совершил столкновение с двигавшимся в заторможенном состоянии автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением З., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

В результате указанного ДТП водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, З. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть водителя З. наступила от тяжелой сочетанной травмы грудной клетки, таза, что подтверждается наличием повреждений, описанных выше. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, т.к. они опасны для жизни (п. 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.), образовались в результате тупой травмы.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.7, 9.9, 10.1; Правил дорожного движения, которые гласят:

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью З.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый на месте дорожно-транспортного происшествия помогал извлечь пострадавшего из автомобиля; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери; состояние здоровья ФИО1, получившего травму в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально трудоустроен, обременен социально значимыми связями, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. По месту жительства со стороны соседей, по месту работы, а также со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, на момент совершения преступления по настоящему приговору считался лицом, привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения, суд считает невозможным исправление подсудимого без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку ФИО1 имеет судимость от 10 февраля 2014 года, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, положительных характеристик, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства полагает, что в настоящее время его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения ему условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе назначения ему более мягкого вида наказания, нежели установлен ч. 3 ст. 264 УК РФ, а равно освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что по общему правилу лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывают наказание в колонии - поселении.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, в том числе наличия у него судимости, отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, сведений о его постпреступном поведении, суд полагает, что ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует направить в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 25 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следует возвратить законному владельцу - АО «<данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион следует передать по принадлежности потерпевшей З.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с момента отбытия осовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 25 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвратить законному владельцу - АО «<данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передать по принадлежности потерпевшей З.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов