Приговор № 1-338/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-338/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 сентября 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

законного представителя потерпевшего Б.М.А. – Б.Т.В.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/2018 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимой:

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2018 года, в вечернее время, ФИО1, распивала спиртное в квартире по (адрес). Достоверно зная, что в квартире ее знакомого Б.М.А. по (адрес), имеется ценное имущество, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решила незаконно проникнуть в квартиру Б.М.А., и похитить оттуда ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, в целях совершения тайного хищения чужого имущества с незаконном проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 25 июня 2018 года, около 17 часов 00 минут, находясь в квартире по (адрес), тайно похитила принадлежащий Б.М.А. ключ, не представляющий материальной ценности, из кармана куртки Б.М.А., висящей на вешалке в коридоре квартиры, и направилась к дому № по (адрес), чтобы похитить имущество, принадлежащее Б.М.А.

Продолжая свои преступные действия, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества Б.М.А., 25 июня 2018 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе ключ, открыла замок на входной двери квартиры № дома № по (адрес), и незаконно, с целью совершения кражи, проникла в квартиру, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Б.М.А.: ноутбук «LENOVO В 50-45», серийный № в комплекте с зарядным устройством «LENOVO», общей стоимостью 15000 рублей, компьютерный манипулятор «мышь» «Oklick» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, телевизор «DEXP» F22B3000E, серийный номер №, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7000 рублей, и не представляющий материальной ценности пакет для мусора, а всего имущества на общую сумму 22500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В результате своих умышленных преступных действий 25 июня 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитила имущество Б.М.А., причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению: пакет выкинула, ключ подложила в куртку Б.М.А., ноутбук с зарядным устройством, компьютерным манипулятором «мышь» и телевизор с пультом дистанционного управления продала в ломбард, а вырученные деньги потратила на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни законный представитель потерпевшего Б.М.А. – Б.Т.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает ФИО1 вменяемой, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра она не состоит. Сама ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что она написала явку с повинной, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (дата)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (дата)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным, не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места употребления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy» J 1 mini prime» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле, тканевую куртку синего цвета, ключ из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего Б.М.А., - оставить за ним;

- ноутбук «LENOVO B 50-45» № в комплекте с зарядным устройством «LENOVO» и компьютерным манипулятором «мышь» «Oklick», телевизор «DEXP» F22B3000E, серийный номер №, в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у законного представителя потерпевшего Б.М.А. – Б.Т.В., - оставить за ней;

- договор краткосрочного займа под залог имущества № от 25.06.2018г. на имя ФИО1, следы рук на двух отрезках ленты «скотч», образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на дактокарте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин