Приговор № 1-338/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-338/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 23 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-338/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 14.09.2016 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 264.1 УК РФ на основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 27.09.2016. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 29.08.2017 продлен испытательный срок на один месяц по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.09.2016. Постановление вступило в законную силу 11.09.2017,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в гаражном боксе № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущество. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердил и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей ФИО1 похитил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для Потерпевший №1 суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение Потерпевший №1

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, и в период юридически значимой ситуации психических расстройств не обнаруживал. У него имеются <данные изъяты>, но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не сопровождаются нарушениями интеллекта и критических способностей; в момент исследуемой юридически значимой ситуации его поведение менялось в зависимости от обстоятельств, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций; следовательно, комиссия делает заключение, что по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>, имевшая у него место по анамнезу, существенно на состояние его психического здоровья не отразилась: он не обнаруживал характерных для травматической болезни нарушений со стороны внимания, памяти, мышления, аффективной сферы и явлений астении. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности для себя и окружающих не представляет, может принимать участие во время следственных действий и судебных заседаний. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается (л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. №, №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» диспансерное отделение у врача психиатра не состоит, находится в группе риска у врача нарколога, на учете в ОГБУЗ <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №, №); на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д. №), на диспансерном учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. №), на воинском учете не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей и двумя её малолетними детьми, работающее в АО «№» в должности №, ранее неоднократно судимое, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности <данные изъяты>, состоящее на учете в ОДУУП, как лицо ранее судимое (л.д. №); состоит на учете в МРУИИ ГУФСИН <адрес>, как лицо условно-осужденное. За период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное у совершению преступлений и к нарушению порядка и условий условного осуждения (л.д. №).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, принятие участия в воспитании несовершеннолетних детей своей гражданской жены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, способствовавших возвращению похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также материального положения подсудимого. Назначение иного, более мягкого вида наказания, в частности принудительных либо исправительных работ, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели его значения, и не будет соответствовать задачам исправления.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, полное признание им своей вины, суд находит возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- светокопии медицинской карты на имя ФИО1; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;

- членскую книжку на гаражный бокс № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Шмелёва