Постановление № 5-60/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-60/2017

Материал № 5-60/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 января 2017 года

<адрес>-а

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Туроватов Д.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица им. Пирогова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 , 29 января 2017 года в 18 часов 15 минут, находясь у дома 1 по улице Юрьевецкая города Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривает.

Кроме собственного признания вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку объяснение принято с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1 , справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал факт алкогольного опьянения.

Все предъявленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми. Не доверять каким-либо из представленных доказательств оснований не имеется. Все доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, и ему назначалось наказание, в том числе в виде штрафа, которые до настоящего времени не оплачены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 , который в настоящее время официально не трудоустроен, в 2016, 2017 годах привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение против общественного порядка, несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном, которые учитываю как смягчающие ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, что в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю отягчающими административную ответственность обстоятельствами, ему следует назначить административное наказание в виде ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при наличии неоплаченных штрафов, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что инвалидности он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.