Приговор № 1-35/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриева К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Белоусова С.И.,

потерпевших Ч.Н.Н., М.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в » части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ... года рождения. уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в » части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... и ФИО2 ... совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1... ... года в дневное время суток, находясь в ..., по своему предложению вступил с ФИО2.. в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного намерения, ФИО1... и ФИО2..., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, в период времени с ... года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют ..., в вышеуказанное время подошли к задней части неогороженного двора домовладений, расположенных по адресу: с..., где путем свободного доступа подошли к телятам, находящимся на привязи, отрезав веревки и отцепив привязи четырех телят, повели их к автомобилю, трех из них загрузили в салон автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1..., а одного теленка в багажник этого же автомобиля, таким образом ... похитили двух телят: телку белой масти в возрасте ... месяцев, стоимостью ... рубля и телку красно-белой масти в возрасте ... месяцев, стоимостью ... рублей, принадлежащих Ч.Н.Н. и двух телят: телку палевой масти в возрасте ... месяца, стоимостью ... рубля и бычка красно-белой масти в возрасте ... месяцев, стоимостью ... рубля принадлежащих М.Н.С.., причинив Ч.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля и М.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму более ... рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО2 ... ... года в дневное время суток, находясь в ..., по предложению ФИО1... вступил с последним в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного намерения, ФИО2... и ФИО1..., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, в период времени с ... года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют ..., в вышеуказанное время подошли к задней части неогороженного двора домовладений, расположенных по адресу: с..., где путем свободного доступа подошли к телятам, находящимся на привязи, отрезав веревки и отцепив привязи четырех телят, повели их к автомобилю, трех из них загрузили в салон автомобиля ..., государственный регистрационный ..., принадлежащего ФИО1 ... а одного теленка в багажник этого же автомобиля, таким образом ... похитили двух телят: телку белой масти в возрасте ... месяцев, стоимостью ... рубля и телку красно-белой масти в возрасте ... месяцев, стоимостью ... рублей, принадлежащих Ч.Н.Н.. и двух телят: телку палевой масти в возрасте ... месяца, стоимостью ... рубля и бычка красно-белой масти в возрасте ... месяцев, стоимостью ... рубля принадлежащих М.Н.С.., причинив Ч.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля и М.Н.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму более ... рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1... и ФИО2... вину в предъявленном им обвинении признали полностью, полностью согласны с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горяинов М.А., защитники Дмитриев К.В. и Белоусов С.И. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ч.Н.Н.., М.Н.С. в судебном заседании выразили согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимых ФИО1... и ФИО2..., поскольку ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1... суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 ... суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1... и ФИО2... суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО1... и ФИО2... суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1... и ФИО2... места работы не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, по месту временного проживания характеризуется посредственно, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1... и ФИО2... суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у ФИО2...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1... и ФИО2... судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также последствия совершенного подсудимыми преступления, размер ущерба, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи подсудимых, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит основания для назначения обоим наказания не связанного с лишением свободы учитывая, что подсудимые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, работы источника дохода. Суд не находит оснований для применения к подсудимым иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Не имеется оснований для замены ФИО1... и ФИО2... назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ,

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1... и ФИО2... преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения ФИО1... и ФИО2... следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колонии – поселения.

Время содержания подсудимых ФИО1... и ФИО2... под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня колонии-поселения.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию со ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с ... включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселения.

С учетом произведенного зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, назначенное наказание ФИО1 считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 в период с ... года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселения.

С учетом произведенного зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, назначенное наказание ФИО2 считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 и ФИО2 за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: С.Н.Григорьев