Приговор № 1-285/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-285/2018

дело У

У
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 814 и ордер № 2453 от 05.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете до 15.09.2018г. по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на посту охраны ярмарки «Горбушка» по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из павильона №2 имущества, принадлежащего А1 Реализуя свой преступный умысел, 04 января 2018 года ФИО1 взял на посту охраны ярмарки «Горбушка» по адресу: Х ключи от павильонов №5 и №3, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период с 14 часов до 15 часов 20 минут 04 января 2018 года, находясь на территории ярмарки «Горбушка» по вышеуказанному адресу, открыл дверь павильона №5, где взял сварочный аппарат, далее открыл имеющимся у него ключом дверь павильона №3, где при помощи сварочного аппарата сделал отверстие в стене между павильонами №2 и №3, после чего пролез через указанное отверстие в павильон №2, тем самым незаконно проник в помещение, где с витрины взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее А1, а именно: сотовый телефон «ZTE» стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «MEIZU М3» стоимостью 11500 рублей, два планшета «Престижио -3118» стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, а так же взял с прилавка, тем самым тайно похитил, 1000 рублей, принадлежащие А1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А1, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее не возражал относительно рассмотрения дела в таком порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1626/д от 29.03.2018 г. ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки злоупотребления алкоголем. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртное. При этом действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) – не выявлено (л.д.135-136).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту пребывания в МБОО «Инициатива» характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженных в том, что ФИО1 при допросах и проверке показаний на месте на предварительном следствии дал признательные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал, помимо места совершения преступления, способ проникновения в павильон и место реализации похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным ФИО1 преступлением, так как именно состояние опьянения сняло у него внутренний контроль за его поведением, о чем пояснил суду сам подсудимый.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который выявляет признаки злоупотребления алкоголем, что нашло отражение в вышеуказанном заключении судебно-психиатрического эксперта, суд считает необходимым с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей, а менее строгое наказание таких целей не достигнет.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие фактических работы и места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим А1 заявлены исковые требования на сумму 28000 рублей. Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования ФИО1 признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А1 в порядке возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: куртку, штаны, ботинки, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – вернуть ФИО1 по принадлежности; следы рук, изъятые на 4 дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить на хранении в материалах дела; две коробки от сотовых телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: