Решение № 12-36/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- 16 июля 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием:

переводчика по делу ФИО1,

представителя МО МВД России «Мазановский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Цзян Синьшуй – Клечиковой Инны Леонидовны на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные заместителем начальника МО МВД России «Мазановский» о признании Цзян Синьшуй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Защитник гражданина КНР Цзян Синьшуй - Клечикова И.Л. обратилась в суд по следующим основаниям. Постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными заместителем начальника МО МВД России «Мазановский» от --, гражданин КНР Цзян Синьшуй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно данного постановления -- в -- на участке золотодобычи Джелтулак-3, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по --, совместно с сотрудниками УФСБ России по --, в ходе проверки был выявлен факт того, что гражданин КНР Цзян Синьшуй занимался сварочными работами, тогда как согласно визе цель въезда в РФ являлась – техобслуживание. В Россию приехал с целью работы, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ, чем нарушил ст. 25.1, 25.6 Федерального закона от -- № 114-ФЗ (ред. от --) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также не имел разрешения на работу, выдаваемого УМВД России по --, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от -- «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с данными постановлениями гражданин КНР Цзян Синьшуй был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по каждому составу правонарушения.

Согласно позиции защитника Клечиковой И.Л., изложенной в жалобе, гражданин Цзян Синьшуй не осуществлял никакую трудовую деятельность. Согласно имеющимся в материалах дела доказательств, гражданин КНР прибыл на территорию РФ с целью указанной в визе – техобслуживание. Находился на территории района с целью обслуживания техники и рабочего электроинструмента, осматривал имеющуюся технику, проводил техническое обслуживание, что также же подтверждается и протоколом об административном правонарушении. Техническое обслуживание – комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности производственного оборудования (изделий, деталей) в процессе технической эксплуатации, хранении и транспортировки. Техническое обслуживание – мероприятия профилактического характера, проводимые систематически, принудительно, через установленные периоды, включающие определенный комплекс работ. Все работы по поддержанию необходимого уровня технического состояния оборудования подразделяются на техническое обслуживание (ТО), ремонт, модернизацию и замену. Техническое обслуживание включает в себя работы, выполняемые в соответствии с технической документацией в обязательном порядке после определенного пробега, наработки или временного интервала по заранее утвержденному регламенту. К таким работам обычно относятся: замена смазки в агрегатах, замена некоторых ответственных быстро изнашиваемых и легкозаменяемых деталей, испытания сосудов и грузоподъемных механизмов, регулировка и наладка ответственных машин (например, подъемных машин), периодическое техническое обслуживание по специальному графику и регламенту, и т.п., а также проверка технического состояния оборудования, как при помощи технической диагностики, так и визуально.

Считает, что Цзян Синьшуй не работал, а занимался техническим обслуживанием техники. Однако данные пояснения не были отражены сотрудниками МО МВД «Мазановский» в объяснениях. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Просила суд постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено административное наказание Цзян Синьшуй не явился, согласно почтового уведомления истек срок хранения в отделении почтовой связи конверта.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от -- --.

Суд вынес определение о признании Цзян Синьшуй извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Клечикова И.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие защитника Клечиковой И.Л.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Мазановский» ФИО2 показала, что с указанной жалобами на постановление по делам об административных правонарушениях заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» не согласна. Видеосъемка и фотосъемка, приобщенные к материалам дела, подтверждают факт осуществления работ по золотодобыче гражданином КНР. Кроме того, у гражданина КНР не было разрешения на работу, выдаваемое УМВД России по --.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он занимает должность инспектора по особо важным делам ОИК УВМ УМВД России по --. -- в ходе проверки совместно с сотрудниками УФСБ и Управления по охране животного мира с участием переводчика были выявлены граждане КНР, занимающиеся трудовой деятельностью на участке золотодобычи Джелтулак-3, в том числе Цзян Синьшуй, тогда как он прибыл в Российскую Федерацию по визе - техобслуживания, также у него не имелось разрешения на работу. Участок золотодобычи со всех сторон окружен рекой, поэтому прибыть к нему возможно путем передвижения на лодках. Никаких административных зданий там не имеется, из русского населения только один охранник. Каждый из граждан КНР занимался своей работой, связанной с золотодобычей на драге. У каждого имелся свой баул с личными вещами, спальное место, место для приема пищи. Сами граждане КНР поясняли, что они живут там и занимаются золотодобычей. Предварительно было установлено, что участок золотодобычи принадлежит ООО «Артель старателей «Восточная», которое по договору подряда передало драгу организации «Спехтехстрой». Данные граждане КНР в количестве 13 человек были доставлены в МО МВД России «Мазановский» для составления в отношении них административных протоколов, так как в действиях каждого усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она занимает должность специалиста-эксперта МП МО МВД России «Мазановский». -- ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Цзян Синьшуй, в связи с тем, что его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Гражданин КНР въехал на территорию РФ по визе, в которой указана цель «техобслуживание», однако без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность по золотодобыче на участке «Джелтулак-3». Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона: гражданину КНР с помощью переводчика была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он дал свои объяснения в присутствии переводчика в письменном виде, понимал переводчика.

Из приобщенных к материалам дела на основании ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ фотографий и видеозаписи следует, что на участке местности, окруженном водой установлены золотодобывающие драги, на которых граждане КНР занимаются золотодобычей.

Выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Определением Мазановского районного суда от -- жалобы представителя Клечиковой И.Л. объединены в одно производство.

Согласно сведениям, представленным Амурским филиалом ФБУ ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу следует, что согласно представленной в Амурский филиал статистической отчетности по форме 5-гр, золотодобыча по месторождению россыпного золота «Джелтулак-3», расположенному в --, в 2017 году не производилась. Сведений о добычи золота в 2018 году в Амурском филиале нет.

Согласно ответа начальника МП МО МВД России «Мазановский» ФИО5, согласно имеющихся учетов АС ЦБД УИГ граждане КНР Цзян Синьшуй, Фу Гуанжун, Чжан Сяньвэнь, ФИО6, ФИО7 Юнван, Цзян Сяньгуй, Лун Ли, Тан Цзыюань, ФИО7 Шушэн, Цзэн Цинго, Су Маоюэ, находятся в пределах Российской Федерации.

На основании распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по -- ФИО8, от -- --, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания), либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на участке золотодобычи Джелтулак---.

Из акта проверки -- от -- следует, что отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по -- была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. В ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, на участке золотодобычи Джелтулак-3, расположенный по адресу: --, были выявлены 14 граждан КНР, осуществлявших трудовую деятельность в качестве работников на драге по добычи самородного целикового золота, без разрешения на работу, въехавшими на территорию РФ по визам: коммерческая, техобслуживание. В ходе проверки выявлены нарушения: ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по -- ФИО3 следует, что сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по -- совместно с сотрудниками УФСБ России по -- проведено проверочное мероприятие на территории --, участок золотодобычи Джелтулак-3. -- в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории --, участок золотодобычи Джелтулак-3, были выявлены 14 граждан КНР, осуществляющих трудовую деятельность в качестве рабочих драги по добычи золота, разнорабочих, без разрешения на работу. Въехали на территорию РФ по визам: коммерческая и техобслуживание, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по -- ФИО3 передает 13 граждан КНР и документы на гражданина КНР Хань Лисинь, -- года рождения, покинувшего место ночной стоянки и скрывшейся в неизвестном направлении.

Из протокола -- об административном правонарушении от -- следует, что -- в 15 часов 45 минут в -- на участке золотодобычи Джелтулак-3 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по -- совместно с сотрудниками УФСБ России по -- в ходе проверки был выявлен гражданин КНР Цзян Синьшуй, который осуществлял ремонт дизельного двигателя. Цель въезда – техобслуживание. В Россию приехал с целью поиска работы, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ. Своими действиями гр. КНР Цзян Синьшуй нарушил ст. 25.1, 25.1 № 114-ФЗ от -- «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно протоколу № АО 2809354 ПР об административном правонарушении от -- следует, что -- в 14 часов 00 минут в -- на участке золотодобычи Джелтулак-3 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по -- совместно с сотрудниками УФСБ России по -- в ходе проверки был выявлен гражданин КНР Цзян Синьшуй, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на драге, занимался ремонтом дизельного двигателя, не имея на это разрешения на работу, выдаваемое УМВД России по --, чем нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять лишь трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Постановлением по делу об административном правонарушении -- от --, Цзян Синьшуй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении -- от --, Цзян Синьшуй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из письменного объяснения гражданина КНР Цзян Синьшуй, от --, переведенного на русский язык переводчиком ФИО1, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, следует, что 14 мая он прибыл в Россию, 29 мая прибыл в --. Сегодня он находился на драге, где осуществлял ремонт дизельного двигателя. Кроме этого, работает сварщиком. В Россию приехал на поиски работы. Имеет визу техобслуживания. Визу оформлял в --, помог друг. Сколько потратил денег, он не знает. Своего начальника он не знает. Сколько ему платят, он не знает. Кто его пригласил, он не знает.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом состава административного правонарушения, закрепленного в статье 18.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выступает режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23.67 КоАП РФ: органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 18.8, ст. 18.9, частью 1 ст. 18.10, 18.15-18.18, ч. 1 ст. 18.19, ст. 19.15-19.18, 19.27 КоАП РФ.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе: - руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заместитель начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО9 был уполномочен на вынесение постановлений по указанным административным правонарушениям.

Согласно ст. 28. 2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Согласно протоколу -- об административном правонарушении от --, гражданину Китая Цзян Синьшуй разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует, имеющаяся подпись. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указано объяснения имеются на отдельном листе, имеется подпись, в графе «с протоколом ознакомлен», также имеется подпись, в графе «копию протокола получил (а)» стоит подпись, а также имеется подпись переводчика. Цзян Синьшуй был предупрежден о том, что дело будет рассмотрено -- в 17 часов 10 минут по адресу: --.

Согласно протоколу № АО 2809354 ПР об административном правонарушении от --, гражданину Китая Цзян Синьшуй разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует, имеющаяся подпись. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указано объяснения имеются на отдельном листе, имеется подпись, в графе «с протоколом ознакомлен», также имеется подпись, в графе «копию протокола получил (а)» стоит подпись, а также имеется подпись переводчика. Цзян Синьшуй был предупрежден о том, что дело будет рассмотрено -- в 22 часа 30 минут по адресу: --.

Таким образом, судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях в отношении Цзян Синьшуй были составлены в его присутствии, с участием переводчика. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он дал показания на отдельном листе, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, о чем свидетельствуют имеющие подписи в указанном протоколе. Существенных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР, которые могли бы повлечь признание недопустимым в качестве доказательств данных протоколов, в судебном заседании не выявлено.

Согласно постановлениям по делу об административных правонарушениях от --, копии постановлений получены Цзян Синьшуй --, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи.

Оснований для отмены постановлений по делу об административных правонарушениях от --, вынесенных заместителем начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО9 не установлено.

Статья 25.1 Федерального закона от -- № 114-ФЗ (ред. от --) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В статье 25.6 Федерального закона от -- № 114-ФЗ (ред. от --) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от -- N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от -- № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно визе --, цель въезда Цзян Синьшуй на территорию Российской Федерации - техобслуживание. Как установлено в суде, разрешения на работу в РФ он не имеет.

Позиция защитника Клечиковой И.Л. о том, что гражданин КНР Цзян Синьшуй не занимался сварочными работами, а проводил техобслуживание, суд признает как избранный способ защиты.

Так, согласно имеющихся в материалах дела фотоснимком, фотосъемки и видеозаписи, приобщенных судом к материалам административного дела, свидетельским показаниям сотрудника миграционной службы, выявившего данное нарушение - ФИО3, протоколов об административных правонарушениях, письменного объяснения гражданина КНР Цзян Синьшуй, последний занимался на территории участка золотодобычи Джелтулак-3 именно сварочными работами.

Оснований для оговора Цзян Синьшуй сотрудниками миграционной службы, выявившим данное нарушение ФИО3, составившими протоколы об административных правонарушениях ФИО4, ФИО10 которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Показания сотрудников стабильны, последовательны.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации.

Фотоснимки с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Оснований сомневаться в их достоверности, а также относимости к событию правонарушения, не имеется, судом признаются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Цзян Синьшуй в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин КНР Цзян Синьшуй совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт их совершения гражданином КНР Цзян Синьшуй, подтверждается протоколами об административном правонарушении, в связи, с чем у заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» имелись основания для привлечения его к административной ответственности, установленной законом об административной ответственности.

Исходя из этого, процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений заместителем начальника МО МВД России «Мазановский» положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином КНР Цзян Синьшуй в результате одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений – ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Цзян Синьшуй, были подведомственны одному должностному лицу.

Таким образом, гражданин КНР Цзян Синьшуй подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что определением Мазановского районного суда от -- дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении гражданина КНР Цзян Синьшуй, объединены в одно производство, то вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» подлежат изменению путем назначения Цзян Синьшуй административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении Цзян Синьшуй административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы защитника Клечиковой И.Л. удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» от -- № --, 23460, вынесенные в отношении гражданина КНР Цзян Синьшуй по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Цзян Синьшуй по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Сведения о переводе решения суда

Содержание решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении переведены полностью, точность перевода удостоверяю, об ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод предупрежден, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ разъяснены и понятны.

«_____»____________2018 год ____________________________