Приговор № 1-665/2020 1-80/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-665/2020

Дело №1-80/2021

74RS0003-01-2020-007573-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манюшкиной И.В., действующей по ордеру № от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26 сентября 2018 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового суда судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 04 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 17 апреля 2018 года, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № совершил на нём поездку по городу Челябинску.

Так, 29 октября 2020 года около 20 часов 00 минут у д. 36 «а» по ул.Бажова в Тракторозаводском районе г.Челябинска автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. После чего ФИО1 в 20 часов 56 минуты 29 октября 2020 года, в указанном месте в присутствии двух понятых, выполняя законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер» №005527 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,243мг/л, о чем был составлен акт 74 АО №, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, тем самым, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник Манюшкина И.В., государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 49, 50). Кроме того, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, которое совпадает с его местом регистрации, по мету жительства по адресу <адрес> со слов соседей характеризуется как добрый, приветливый человек (л.д. 61).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> неблагополучное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 и полагает, что только реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного и в полной мере соответствовать принципу справедливости. Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено ФИО1 и подлежит реальному отбыванию осужденным.

Принимая во внимание, что ФИО1 дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 04 апреля 2018 года на момент совершения настоящего преступления не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1, 5 ст.70 УК РФ. Суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного присоединения.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 04 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в ГУФСИН России по Челябинской области (<...>) с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: