Приговор № 1-270/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «БЗФ» горновым ферросплавных печей, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, ранее признанного «В» ограниченно годного к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, увидел на столике, расположенном возле дивана, находящегося у стены напротив входа в комнату, смартфон Xiaomi Redmi 9С (Сяоми Редми 9ЦЭ), в комплекте с защитным стеклом, чехлом и двумя сим-картами, принадлежащими ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Во исполнение своего корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 11 минут, ФИО1, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в указанной квартире лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со столика и присвоил себе смартфон Xiaomi Redmi 9С, в комплекте с защитным стеклом, чехлом, с установленными в нём двумя сим-картами, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки Xiaomi Redmi 9С, цвет темно-серый, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, чехлом «бампер» черного цвета, двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером *** и ПАО «МТС» с абонентским номером *** материальной ценности не представляющими, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

После чего, ФИО1, около 03 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он распивал спиртное у своей знакомой ФИО2 №5 по адресу: <адрес> около окна в зале. Также в зале на диване спал ранее неизвестный ему Потерпевший №1, который уже находился в квартире, когда он пришел. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на столике около дивана смартфон Xiaomi Redmi 9С в чехле черного цвета, который решил похитить. Он сообщил ФИО2 №5, что ему необходимо уйти, направился к указанному столику, убедился, что ФИО2 №5 не смотрит, а мужчина, находящийся на диване, спит, быстро взял со столика смартфон и спрятал в карман надетых на нем трико. После чего вышел из квартиры ФИО2 №5 около 03 часов 11 минут. Далее он прошел в <адрес> своей знакомой ФИО2 №1, где вместе с последней и также находившейся там ФИО2 №3 распивал спиртное, после чего ушел. На улице он рассмотрел похищенный телефон, марки Xiaomi Redmi 9С темно-коричневого цвета в чехле с металлическим кольцом сзади. Смартфон находился в отличном состоянии, царапин, трещин, сколов не имел. На смартфоне находилось защитное стекло с трещиной. После чего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный телефон был заблокирован, по его просьбе его знакомый ФИО2 №2 разблокировал указанный смартфон. При этом ФИО2 №2 устанавливал в указанный смартфон свою сим-карту для установки необходимых обновлений. Далее он вставил в указанный смартфон свою сим-карту с абонентским номером *** и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный смартфон случайно разбил и выбросил. Своей супруге ФИО2 №4, он сказал, что указанный смартфон, он нашел на улице.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 №5, по адресу: <адрес>. Кроме него у ФИО2 №5 в гостях была ее подруга, и они втроем распивали спиртное. В какой-то момент он усн<адрес> утром около 8 часов и не обнаружил свой телефон Xiaomi Redmi 9C. Данный телефон он приобрел 1-2 года тому назад за 12 000 рублей. В телефоне были установлены сим-карты, на дисплее защитное стекло, на телефоне был надет чехол материальной ценности не представляющие. В настоящее время ущерб ему возмещен. С учетом износа телефон оценивает в 7000 рублей. Его общий семейный доход составляет 130 000 рублей, из которого ежемесячно оплачивают кредит в размере 30 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере 4000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он распивал спиртное с ФИО2 №3 и ФИО2 №5 по месту проживания последней по адресу: <адрес> зале. При нем находился его сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C темно серого цвета, который он убрал в карман своей куртки и застегнул на молнию. Куртку он оставил на сушилке во второй комнате. В ходе распития спиртного он уснул в зале на диване. Когда проснулся, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находилась также ФИО2 №1 Он увидел, что его куртка лежит возле него на диване, карман куртки расстёгнут и в нем отсутствует его телефон. Со слов ФИО2 №5 ему стало известно, что поскольку на его телефон поступали звонки, она принесла его крутку на диван, вынула телефон и положила его на столик рядом с диваном. Также со слов ФИО2 №5 ему стало известно, что последняя уходила из квартиры в период с 04 часов утра до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартиру она закрывала на ключ. Кто еще приходил в квартиру ФИО2 №5 в этот период он не спрашивал. Похищенный телефон он оценивает в 7000 рублей, ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного заработка, его доход в месяц в среднем составляет 20000 рублей, которые он тратит на себя.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> установлено, что она проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. Ее соседкой является ФИО2 №5, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ней пришла ее знакомая ФИО2 №3, со слов которой ей стало известно, что последняя, находясь в гостях у ФИО2 №5, распивала спиртное совместно с последней и ее знакомым Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 уснул на диване. Около 03 часов 15 или 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их знакомый ФИО1 и они продолжил распивать спиртное втроем. Через 30 минут ФИО1 ушел. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО2 №5 и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они с ФИО2 №5 ушли гулять, ФИО2 №3 осталась в квартире. Около 09 часов они с ФИО2 №5 прошли в квартиру последней, где она увидела Потерпевший №1, который сидел в зале на диване. На вопросы Потерпевший №1, где его смартфон, ФИО2 №5 пояснила, поскольку его смартфон звонил, она принесла куртку на диван, вынула из кармана телефон и положила его на столик у дивана. ФИО2 №5 и Потерпевший №1 осмотрели столик, после чего осмотрели всю квартиру, смартфон Потерпевший №1 не обнаружили. После чего Потерпевший №1 уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 112), установлено, что ФИО1 приходится ему коллегой по работе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился ФИО1 с просьбой разблокировать принадлежащей ему смартфон, на что он согласился. В этот же день в вечернее время он встретился со ФИО1, последний передал ему смартфон Xiaomi Redmi 9С темно-серого цвета в чехле черного цвета с защитным стеклом, на котором имелась трещина, который он разблокировал. Также он устанавливал в указанный смартфон свою сим-карту с абонентским номером <***> для установки необходимых обновлений. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный смартфон не принадлежит ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Потерпевший №1 и ФИО2 №5 по месту проживания последней по адресу: <адрес> зале. Когда Потерпевший №1 пришел к ФИО2 №5 около 23 часов 45 минут, он оставил свою куртку в спальне на сушилке. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване. Во время распития спиртного она не видела у Потерпевший №1 телефон и не слышала, чтобы на него поступали звонки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФИО2 №1 Около 03 часов 15 или 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО2 №1 пришел их знакомый ФИО1, и они продолжил распивать спиртное втроем. Через 30 минут ФИО1 ушел. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 №1 пришла ФИО2 №5, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 №1 с ФИО2 №5 ушли гулять, она осталась в квартире и легла спать. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулась ФИО2 №1, со слов которой ей стало известно, что Потерпевший №1 в квартире ФИО2 №5 не может найти свой телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 суду показала, что ФИО1 приходится ей супругом, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой около 5-6 часов утра. Она видела у ФИО1 смартфон Redmi, который ранее не находился в его пользовании. Со слов ФИО1 указанный смартфон он нашел. В дальнейшем со слов ФИО1 ей известно, что указанный смартфон он случайно разбил, после чего выбросил его. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный смартфон ФИО1 похитил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО2 №3 и Потерпевший №1 по своему месту проживания по адресу: <адрес> зале. Когда Потерпевший №1 пришел к ней около 23 часов 45 минут, он оставил свою куртку во второй комнате на сушилке. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване в зале. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 ушла в гости к ФИО2 №1, которая проживает в <адрес>. Поскольку телефон Потерпевший №1 звонил, она принесла куртку Потерпевший №1 и положила ее на диван, вынула из кармана куртки телефон и положила его на столик у дивана. После чего около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, с которым она стала распивать спиртное у окна на подоконнике в комнате, где спал Потерпевший №1 Пока ФИО1 находился у нее в квартире, на телефон Потерпевший №1 поступали звонки. Через 10-15 минут ФИО1 ушел из ее квартиры. Когда он выходил из квартиры, она не смотрела в его сторону. Около 04 часов она пошла к ФИО2 №1 в <адрес>, где стала распивать спиртное с ФИО2 №1 и ФИО2 №3 Через некоторое время она с ФИО2 №1 ушли гулять, ФИО2 №3 осталась в квартире. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 вернулись к ней в квартиру, Потерпевший №1 уже не спал. На вопросы Потерпевший №1, где его смартфон, она пояснила последнему, поскольку его смартфон звонил, она принесла куртку на диван, вынула из кармана телефон и положила его на столик у дивана. Они с Потерпевший №1 осмотрели столик, после чего осмотрели всю квартиру, смартфон Потерпевший №1 не обнаружили. Они с ФИО2 №1 звонили на телефон Потерпевший №1, телефон был отключен. После чего Потерпевший №1 уехал.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена двухкомнатная <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с врезным замком, которые на момент осмотра повреждений не имеют. В ходе осмотра комнаты *** установлено, что вдоль стены расположен диван и рядом с диваном находится столик. В ходе осмотра комнаты *** установлено, что в комнате, кроме того, имеется сушился для белья <данные изъяты>

Согласно товарного чека магазина «DNS» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость смартфона Xiaomi Redmi 9C, объемом памяти 128 GB составляет 12999 рублей <данные изъяты>

Согласно сведениям интернет-сайта «Авито», стоимость смартфона Xiaomi Redmi 9C, объемом памяти 128 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 5900 рублей до 7500 рублей <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, находясь в зале <адрес> по месту проживания его знакомой ФИО2 №5, указал на столик около дивана и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут похитил с данного столика смартфон Xiaomi Redmi 9C, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом, выйдя из квартиры <данные изъяты>

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осуществляя который ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его со столика. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и определен с учетом его фактического состояния имущества на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1, давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании ребенка жены, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 8), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости в соответствие со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 наряду с основным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: смартфон HUAWEI Р10 lite, модели WAS-LX1, имей 1: ***, имей 2: ***. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым снять арест.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии медицинских карт хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова