Решение № 2-2096/2018 2-2096/2018~М-1722/2018 М-1722/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2096/2018

Дело № 2-2096/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» (на момент заключения договора ОСАО «Ингосстрах») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. номер № со страховой суммой 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора указанный автомобиль был угнан неизвестным лицом в районе <адрес>, вследствие чего у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, поскольку угон автомобиля является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которая удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Липецка к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении иска было отказано, однако ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело и Октябрьский районный суд г. Липецка в ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам разъяснил, что факт возбуждения уголовного дела является новым самостоятельным основанием для обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», однако выплата произведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, которая удовлетворена не была. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 500 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Худяков Е.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Объяснил, что отсутствует вина ФИО1 в том, что длительное время не возбуждалось уголовное дело, настоящее время уголовное дело возбуждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая в 2017 году, а коль скоро уголовное дело возбуждено в 2017 году, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств наступления страхового случая, невыполнение истцом предусмотренных правилами страхования требований, предъявление иска за пределами срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением наземным транспортным средством, определяются Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Согласно статье 18 правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в частности, от риска «угон», представляющего собой утрату транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона). По дополнительному соглашению сторон под риском «угон» может также пониматься хищение транспортного средства в результате мошенничества.

В соответствии со статьей 61 Правил страхования при хищении или угоне транспортного средства страхователь обязан представить страховщику следующие оригинальные документы:

1) письменное заявление страхователя о хищении или угоне транспортного средства – в течение 7-ми календарных дней с момента хищения или угона либо с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало или должно было стать известно о хищении или угоне транспортного средства;

2) полис (договор страхования);

3) регистрационные документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного транспортного средства;

4) справку из органов МВД установленного образца о результатах расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное) – не позднее, чем в течение 10-ти дней с момента ее оформления;

5) письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов;

6) письмо с обязательством страхователя (а если страхователь не является собственником застрахованного транспортного средства – то и от собственника застрахованного транспортного средства), в случае обнаружения транспортного средства в течение 2-х недель с момента обнаружения транспортного средства вернуть страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от работников милиции (в редакции правил страхования) и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации транспортного средства суммы страховщику.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» (на момент заключения договора ОСАО «Ингосстрах») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. номер № со страховой суммой 1 500 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора указанный автомобиль был угнан неизвестным лицом в районе <адрес>, вследствие чего у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, поскольку угон автомобиля является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которая также удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Липецка к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело, в связи с чем ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в данном определении суд разъяснил, что факт возбуждения уголовного дела является новым самостоятельным основанием для обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», однако выплата произведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, которая удовлетворена не была.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, а также не выполнены требования, предусмотренные правилами страхования, иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, так и при производстве по данному делу представителем истца не отрицалось, что истцом и его представителями в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 61 Правил страхования, в частности, справка из органов МВД установленного образца о результатах расследования уголовного дела, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, следовательно, у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований ввиду непредставления истцом и его представителем допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая и наличии оснований для выплаты страхового возмещения, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 62 Правил страхования установлено, что страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Липецка с иском в суд (с учетом исключения судом из срока исковой давности периодов, не подлежащих включению в срок исковой давности) срок исковой давности истек на 575 дней. В Правобережный районный суд г.Липецка с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления превышает установленный ст. 966 ГК РФ двухлетний срок. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Доводы представителя истца в той части, что коль скоро уголовное дело возбуждено в 2017 году, что свидетельствует о наступлении страхового случая в 2017 году, то и срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд подлегает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированно решение изготовлено 03.10.2018 года