Решение № 2-1042/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/19 иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут В.Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны пер. Ленинского в сторону пер. Тополькового, напротив <адрес>, перевозил пассажиров К.А.А., ФИО1, С.А.Е., допустил наезд на искусственную неровность, после чего съезд с проезжей части, выезд на обочину с последующим наездом на препятствие - столб. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении В.Е.А. прекращено Прикубанским районным судом <адрес> в связи с примирением сторон.

Причинителем вреда является В.Е.А., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков истцом в лице своего представителя подано заявление о производстве компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ мотивирован тем, что уголовное дело в отношении В.Е.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим ФИО1, в связи с чем у РСА нет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА истцом в лице своего представителя в порядке досудебного урегулирования спора подано требование о производстве компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения требования, поданного в порядке досудебного регулирования спора Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ мотивирован тем же основанием.

Истец считает данное решение РСА незаконным, а свое право па получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью нарушенным.

Потерпевшему, согласно постановлению суда о прекращении уголовного дела, возмещен моральный и материальный вред, что не свидетельствует о возмещении ему вреда здоровью, причиненного в результате ДТП»

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей, подкожных гематом, поделизистых гематом в области головы, множественных переломов костей лицевого черепа, свода и основания черепа, ушиба головною мозга легкой степени тяжести, переломов 6-11 ребер слева, ушиба левой почки с формированием малой нодкаисульной гематомы. Кроме того, согласно исследовательской части ФИО1 произведено удаление 5 зубов.

В соответствии с Нормативами для определения сумм страхового возмещения страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным становлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страховою возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», к выплате подлежит компенсационная выплата, исходя из следующего расчета.

Расчет компенсационной выплаты: в соответствии с пп. «а» п. 1 - множественные переломы костей лицевого черепа-5%-25 000 рублей; в соответствии с пп. «г» п. 1 - перелом свода и основания черепа - 25% - 125000 рублей; в соответствии с пп. «б» и. 3 - ушиб головною мозга легкой степени - 7% - 35 000 рублей; в соответствии с пп. «в» и «г» п. 21 - переломы 6- 11 ребер слева (всего 6 ребер) – 12% - 60 000 рублей; в соответствии с п. 43(1) - ушиб левой почки с формированием подкапсульной гематомы - 5% - 25 000 рублей; в соответствии с пп. «б» п. 27 - удаление 5 зубов 10% - 50 000 рублей, а всего - 64% (5%+25%+7%+12%+5%+10%) X 500 000 рублей (лимит страхового возмещения) = 320 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 320000 руб., штраф, неустойку в размере 14440 руб., штраф, неустойку в размере 1171200 руб.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 345000 руб., штраф, неустойку в размере 500000 рублей. Требования о взыскании компенсационной выплаты за проникающую черепно-мозговую травму (35000 рублей) и удаление 5 зубов (50000 рублей) не поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в уточненном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Также ответчик предоставил, возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, осуществляются РСА если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно представленному заявлению истец претендует на возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением судьи Прикубанского районного суда <адрес> М.И.А. по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено - в судебном заседании потерпевшим ФИО1, было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Е.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного им вреда. Таким образом, уголовное дело в отношении виновника ДТП В.Е.А. было прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В связи с тем, что причиненный вред полностью возмещен виновником ДТП В.Е.А., РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, РСА направил письмо исх. № И-37165 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. На основании выше изложенного просили отказать в случае удовлетворении просили снизить неустойку по 333 ГК РФ.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца и прокурора <адрес>, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут В.Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, перевозил пассажиров К.А.А., ФИО1, С.А.Е., допустил наезд на искусственную неровность, после чего съезд с проезжей части, выезд на обочину с последующим наездом на препятствие - столб. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении В.Е.А. прекращено Прикубанским районным судом города Краснодара в связи с примирением сторон.

Причинителем вреда является В.Е.А., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков истцом в лице представителя подано заявление о производстве компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ мотивирован тем, что уголовное дело в отношении В.Е.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим ФИО1, в связи с чем у РСА нет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА истцом в лице своего представителя в порядке досудебного урегулирования спора подано требование о производстве компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения требования, поданного в порядке досудебного регулирования спора Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ мотивирован тем же основанием.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, РСА направил письмо исх. № И-37165 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. А ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего» Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей, подкожных гематом, поделизистых гематом в области головы, множественных переломов костей лицевого черепа, свода и основания черепа, ушиба головною мозга легкой степени тяжести, переломов 6-11 ребер слева, ушиба левой почки с формированием малой нодкаисульной гематомы. Кроме того, согласно исследовательской части ФИО1 произведено удаление 5 зубов.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164) В соответствии с пп. «а» п. 1 - множественные переломы костей лицевого черепа 5% - 25000 рублей; в соответствии с пп. «г» п. 1 - перелом свода и основания черепа - 25% - 125 000 рублей; в соответствии с пп. «б» п. 3 - ушиб головного мозга легкой степени - 7% - 35 000 рублей; в соответствии с пп. «б» п. 18г переломы костей носа, тампонада турундой (фиксация)- 10 %- 50 000 рублей; в соответствии с пп. «в» и «г» п. 21 - переломы 6 - 11 ребер слева (всего 6 ребер) 12%-60 000 рублей; в соответствии с пп. «б» п.26- перелом верхней челюсти- 5 %- 25000 рублей; В соответствии с п. 43(1) - ушиб левой почки с формированием подкапсульной гематомы - 5% - 25 000 рублей,

При этом суд полагает требования о взыскании компенсационной выплаты за перелом костей носа, тампонада турундой (фиксация) подлежит применению не 10 % процентов а 5%, поскольку из представленной суду медицинской документации не усматривается факта применения тампонады турундой.

Таким образом, компенсационная выплата подлежит удовлетворению в размере 320000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63-64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно позиции ВС РФ изложенной в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения РСА от штрафной санкции не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке после направления претензии страховщику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160000 рублей (320 000 рублей (сумма страхового возмещения) * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

320 000 руб. * 1% = 3200 руб. за каждый день просрочки

366 дней * 3200 руб. = 1171200 руб.

Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 500000 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, РСА направил письмо исх. № И-37165 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенными обстоятельствами, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, полагает возможным удовлетворить требования истца, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 320 000 рублей, штраф в размере 160000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.

СУДЬЯ: