Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-1042/2019

УИД 61RS0020-01-2019-000974-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от 22.07.2019г.,

третьего лица ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации причиненного морального вреда, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 1900000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192957,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18664,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; почтовые расходы в размере 394,50 рублей; расходы по юридической консультации в размере 2500 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она 29 декабря 2017 года передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей под проценты (7,75%) согласно п. 2.1 договора займа б\н от 29.12.2017 г. Факт передачи денег удостоверяется подписанием настоящего договора займа.

По условиям данного договора, ответчик обязался возвратить ей денежные средства в срок до 31 января 2019 года. Однако, в течение действия договора, заемщик не производил ежемесячно частичного возврата займа, проценты по займу также не выплачивал. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Как указывает истец, ею неоднократно предпринимались попытки связаться с должником, напомнить ему условия договора и обязанность ежемесячно выплачивать проценты по займу, а также вовремя вернуть долг.

С целью досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию с требованием вернуть долг, однако претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик уклонялся также от телефонных разговоров и личных встреч по данному вопросу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2019 согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, составляют 192957,04 рублей. Общая сумма долга на момент подачи иска сложилась в размере 2 092 957,04 рублей.

Также истец указывает, что безответственное отношение ответчика к выполнению обязательств по договору займа причинило ей значительные неудобства, невозможность решить жизненно важные проблемы своей семьи, что повлекло к нравственным страданиям и ухудшению ее здоровья. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время и денежные средства.

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что 29 декабря 2017 года она передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 900 000 рублей под проценты (7,75%). Факт передачи денег удостоверяется подписанием настоящего договора займа. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства ей не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные извещения, направленные ответчику о дате и времени судебных заседаний по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в договоре займа от 29.12.2017 года: <адрес>, были возвращены с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», а также «Истек срок хранения». В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчика, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу. Направленное ответчику извещение по последнему известному фактическому месту жительства: <адрес>, было возвращено с отметкой «Возврат по истечении срока хранения». Согласно сообщению Главы администрации Барило-Крепинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически не проживает. Сведений о его месте нахождения Администрация Барило-Крепинского сельского поселения не имеет. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6, привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, исковые требования истца не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик является ее супругом, а истец ее матерью. О том, что ответчик взял в долг у истца 1900000 рублей, она узнала в мае 2018 года. Она разговаривала с ответчиком по этому вопросу, и он подтвердил факт займа данной суммы. Подпись в договоре займа от 29.12.2017 года выполнена ответчиком. В настоящее время они с ответчиком не проживают, где он находится ей не известно.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как следует из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в той же редакции) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследуя обоснованность заявленных сторонами требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, был заключен договор займа № б/н.

Согласно п. 1.1. настоящего договора, заимодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренных договором.

В силу п.1.2, за пользование займам заемщик выплачивает проценты по ставке 7,75 % от суммы займа в год.

Согласно п.2.1 сумма займа предоставляется в срок до 31.01.2019 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием настоящего договора займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.2.2 договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в следующие сроки:

Частичное погашение суммы займа ежемесячно 30 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п.2.2.1).

Проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа месяца. Проценты за пользование займем, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п.2.2.2).

Согласно п.2.3 договора, сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца.

В силу п.2.4 договора займа, сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов, либо с момента зачисления средств на банковский счет заимодавца. Списание денежных средств с банковского счета заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства но поступили на счет заимодавца.

Суд полагает, что факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчику, исходя из содержания п.2.1 договора, подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО3 в договоре займа от 29.12.2017 г. (л.д. 6-7).

Таким образом, ФИО1 в подтверждение займа 29.12.2017 представлен договор займа от 29.12.2017, подписанный ответчиком. Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств тому, что полученная им денежная сумма была возвращена истцу.

Суд считает, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в установленный сторонами срок.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1 суду представлен оригинал договора займа б/н от 29.12.2017г., подтверждающий передачу денежных средств в сумме 1 900 000 рублей ответчику, в свою очередь ответчик, не представил каких-либо доказательств тому, что им не были получены денежные средства в сумме 1 900 000 руб. Данный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Суд учитывает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно условиям договора займа, сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов, либо с момента зачисления средств на банковский счет заимодавца.

Ответчиком не представлена расписка заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов, а также не представлено доказательств зачисления средств на банковский счет заимодавца.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которых указаны в договоре займа от 29.12.2017, полученные денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств по указанному договору, в сумме 1 900 000 рублей отсутствуют.

В данном случае получатель этих денежных средств ФИО3, уклоняясь от их возврата истцу, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.12.2017 года в размере 1 900 000 рублей.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.12.2017 по состоянию на 31.03.2019 в сумме 192957,04 руб., суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 190784,30 руб., исходя из следующего.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от 29.12.2017 года с учетом капитализации процентов за пользование займом, не уплаченных в срок, за период с 29.12.2017 года по 31.03.2019 года.

Вместе с тем, согласно условиям договора: сумма займа предоставляется в срок до 31.01.2019 г.; за пользование займам заемщик выплачивает проценты по ставке 7,75 % от суммы займа в год; проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно (которая определена сторонами как 31.01.2019 года); проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа месяца. Проценты за пользование займем, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Таким образом, исходя из условий договора, суд полагает, что вышеуказанный размер процентов с учетом капитализации процентов за пользование займом, не уплаченных в срок, стороны согласовали до 31.01.2019 года. Доказательств тому, что стороны согласовали порядок уплаты процентов с учетом капитализации процентов за пользование займом, не уплаченных в срок, после даты возврата займа - 31.01.2019 года, истцом суду не представлено.

В связи с чем, за период с 29.12.2017 года по 31.01.2019 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из условий договора, а за период с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, исходя из размера невозвращенной суммы займа.

В материалы дела истцом представлены расчеты процентов за пользование займом, согласно которым, исходя из условий договора займа, за период с 29.12.2017 по 31.01.2019 года, размер процентов составляет 166982,25 рублей (л.д.8-20).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета процентов по договора займа от 29.12.2017 года, ответчик не представил.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего неверном исчислении размера процентов. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд обращает внимание на то, что в силу ст. 395 ГК РФ взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится независимо от условий договора и является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий договора (нарушения обязательства), неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 года составляют 23802,05 руб.: Задолженность 1900000 руб. (период с 01.02.2019 по 31.03.2019), 59 дней, процентная ставка 7,75% = 23802,05 рублей.

Поскольку своих обязательств ФИО3 не выполнил, добровольно не возвратил полученные денежные средства, требования истца о возврате денежных средств остались им без внимания, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению в размере 190784,30 руб. (166982,25+23802,05). В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отказать.

Приведенные в судебном заседании представителем ответчика возражения судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не указывают на наличие оснований для отказа истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не может согласиться с позицией истца о причинении ей морального вреда, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому ФИО1 суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не указала какие ее личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены вследствие действий ответчика. В ходе рассмотрения дела истцом также не были представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав, а также каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Кроме того, истцом не доказан и сам факт причинения ей физических или нравственных страданий, подлежащих компенсации.

Суд отмечает, что ст. 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Соответственно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18664,79 руб. по чеку-ордеру от 10.04.2019 на сумму 18664,79 руб. (л.д. 40).

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 2 090 784,30 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца понесённые судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 18653 рубля 92 коп., исходя из размера суммы, подлежащей взысканию, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 394,50 рублей, указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 05.03.2019г. на сумму 204,86 рублей (л.д.27) и кассовым чеком от 11.04.2019 на сумму 189,64 рублей (л.д.30).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 28.03.2019 года на сумму 2500 рублей, основание платежа: Юридическая консультация, написание заявления.

Поскольку исковые требования ФИО1 фактически подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 394,50 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 29.12.2017 года в размере 1900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190784 рубля 30 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 18653 рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 394 рубля 50 копеек, понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2500 рублей, а всего 2 112 332 (два миллиона сто двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.