Решение № 12-1687/2023 12-423/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-1687/2023

Дело № 12-423/2024

78RS0016-01-2023-007124-97


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амбуланс-Транс» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ООО «Амбуланс-Транс», ИНН № ОГРН №, дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Амбуланс-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес> координаты: широта №, долгота №, транспортным средством ФОРД FOCUS с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «Амбуланс-Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 10.00 до 10.07 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФОРД FOCUS с государственным регистрационным знаком № находилось по указанному в постановлении адресу. В дальнейшем транспортное средство проследовало по маршрутному листу до почтового отделения № по адресу: <адрес> После чего, около 10.50 ДД.ММ.ГГГГ вернулось к зданию Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга для исполнения курьерских функций.

Законный представитель ООО «Амбуланс-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание явился защитник ООО «Амбуланс-Трнас» ФИО1, который полностью поддержал доводы жалобы. По ходатайству защитника в судебном заседании была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. При исследовании указанной видеозаписи установлено, что транспортное средство ФОРД FOCUS темного цвета покидает парковочное место в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в правом верхнем углу видеозаписи. В 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФОРД FOCUS темного цвета осуществляет парковку на том же парковочном месте, которое покидает в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 10 часов 04 минут по 10 часов 44 минуты транспортное средство ФОРД FOCUS отсутствует на парковочном месте, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что ООО «Амбуланс-Транс» допустило нарушение п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившееся в занятии принадлежащим ему транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты.

В обоснование выводов, изложенных в постановлении, представлены: акт о фотофиксации датчиком «Дозор-М», паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», ответы директору СПб ГКУ «ГЦУП» от директора ООО «Ангелы АйТи» и директора ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмо СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга», схема места размещения транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что транспортное средство ФОРД FOCUS с государственным регистрационным знаком № покинуло зону платной парковки, расположенной на <адрес>, а затем осуществило повторную парковку на том же месте, где было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая совокупность представленных материалов, пояснений защитника ФИО1, и отсутствие сведений, объективно подтверждающих, что автомобиль ФОРД FOCUS с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ООО «Амбуланс- Транс», в указанный в постановлении период времени не покидал место парковки, доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Амбуланс-Транс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Амбуланс-Транс», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья