Апелляционное определение № 33-3666/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 66RS0012-01-2025-001560-67

Дело № 33-3666/2026(2-1065/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2026

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

поступившее по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.12.2025 о передаче дела по подсудности,

установил:

к производству Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области принято гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 198378,40 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2025, пени по состоянию на 16.06.2025 в размере 342386,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 815 руб.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14.07.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, до истечения срока шесть месяцев со дня смерти ФИО2, то есть до 26.11.2025.

Определением суда от 15.12.2025 производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.12.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту регистрации ответчика ФИО1

Определением судьи Свердловского областного суда от 09.02.2026 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.12.2025 принята к производству Свердловского областного суда, возбуждено производство по данной частной жалобе, назначено рассмотрение частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания на 04.03.2026.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Как закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований ст. ст. 46 и 118 Конституции Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Передавая дело по подсудности, суд указал, что 09.12.2025 в суд поступила копия наследственного дела после смерти ФИО2, согласно которой наследником ФИО2 является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО2

Согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании 25.12.2025 не присутствовала, как следует из представленных ФИО1 в суд апелляционной инстанции документов, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой и проживает, работает в Администрации г. Каменск-Уральский, что подтверждается копией трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о проживании ответчика в г. Каменск-Уральский Свердловской области предусмотренные законом основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда о передаче дала по подсудности ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, без отмены которого защита прав, свобод и законных интересов сторон по делу невозможна.

Поскольку судом принят иск к производству без нарушения правил о подсудности спора, ответчиком в ходе рассмотрения дела приводятся доводы о подсудности спора Синарскому районному суду г. Каменск-Уральский Свердловской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2025 и направления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов возвратить в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения по существу.

Судья Р.В. Кучерова