Приговор № 1-232/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело №1-232/2018 (У.д. №11801320003070815)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 ноября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска, Кемеровской области ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Стасенко Л.В.., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 09 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <...>, нанесла Потерпевший №1, <...>, чем причинила последней <...>, которое относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Защитник Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель государственного обвинения ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая <...> (л.д.120), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.122,124), наличие у нее постоянного места жительства, а также учитывает какое окажет влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных и правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в унижении человеческого достоинства ФИО2 со стороны Потерпевший №1 (потерпевшая тащила за волосы подсудимую с дивана на который ФИО2 прилегла отдохнуть).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в суде, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики от соседей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом пояснений ФИО2, в суде, о том, что состояние алкогольного опьянения не поспособствовало совершению подсудимой преступления, в связи с чем, не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании 02 ноября 2018 года ФИО2 пояснила, что совершила бы данное преступление хоть пьяной, хоть трезвой, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 очень грубо с ней обошлась - вытаскивала ее за волосы из постели (дивана, на который она прилегла отдохнуть и заснула).

Поскольку судом в действиях ФИО2 не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ подлежат применению при назначении ей наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ей наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: нож с пластиковой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить; женскую футболку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, передать Потерпевший №1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных полученным ножевым ранением, обстоятельства произошедшего, а также выразившихся в нервном потрясении, шоке, состоянием стресса от случившегося. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, ее материальное положение. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.111-113) на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 2.11.2018 года.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО2 вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за полтора дня с 02.11.2018 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: нож с пластиковой рукоятью, - уничтожить; женскую футболку,- передать Потерпевший №1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной ФИО2 в течение 10 (десяти) суток с даты получения копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко