Решение № 12-392/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-392/2019

Дело № 12-392/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - ФИО1, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, представитель ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращения дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения не доказана, пояснил на то, что за горячую воду и отопление ответственность несет ООО «БашРТС».

В судебном заседании представитель ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, прислал возражение.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения заявителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 556-О следует, что во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ведущим государственным жилищным инспектором ФИО3, в ходе внеплановой инспекционной проверки, проведенной в ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», по обращению гражданина, проживающего по адресу: РБ, <...><адрес> (рег. № ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 12.00 часов, было выявлено, что согласно копий платежных квитанций, представленных МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа», площадь жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по ул. Ульяновых в г. Уфа составляет 3557,70 м2, площадь нежилых помещений - 164,80 м2, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3722,5 м2.

Согласно реестру лиц, заключивших прямые договора с ресурсоснабжающими организациями жители многоквартирного дома <адрес> по ул. Ульяновых с 01.11.2018 года перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС».

Согласно письму Минстроя России № 28483-АЧ/04 от 02.09.2016 года корректировка размера платы за отопление проводится каждым исполнителем соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в МКД, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифам на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений п. 59(1) и 60(1) Правил 354. То есть корректировка производится отдельно каждой организацией за тот период, когда она являлась исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая организация должна сделать корректировку размера платы по отоплению по вышеуказанному МКД за период январь-октябрь 2018 года.

В ходе инспекционной проверки, согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за 2018 год, предоставленных ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» и ООО «БашРТС», установлено, что объем тепловой энергии на отопление, поставленный в вышеуказанный МКД в расчетные периоды январь-октябрь 2018 года, когда исполнителем коммунальной услуги по отоплению была управляющая организация ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», составил 541,616 Гкал, начисления управляющей организацией за отопление жителям вышеуказанного МКД с января 2018 года по октябрь 2018 года должны составить 1.075.845 рублей.

Собственникам и нанимателям жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома с января 2018 года по октябрь 2018 года управляющей организацией ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» начислена и предъявлена плата по услуге «отопление» на сумму 1.408.723,1 рублей.

Таким образом, корректировка размера платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД №13 по ул. Ульяновых в г. Уфа с января 2018 года по октябрь 2018 года, исходя из объемов поставленной тепловой энергии в эти расчетные периоды составит (ф. 3.2 Приложения №2 к Правилам № 354):

1.075.845 рублей (общая предъявленная сумма за тепловую энергию) * 3557,7 м2 / (3557,7 м2 + 164,8 м2) - 1.408.723,1 рублей (начисление за услугу «отопление» по жилым помещениям) = 380.507,22 рублей - корректировка (уменьшение) платы по всем лицевым счетам жилых помещений за услугу отопление за период с января 2018 года по октябрь 2018 года.

Управляющей организацией ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» представлена письменная информация, что корректировка платы по услуге «Отопление» за 2018 год не производилась.

Проверкой установлено, что управляющей организацией ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не соблюдаются стандарты управления, установленные Правилами осуществления деятельности по управлению домами, расчеты с собственниками жилых помещений за отопление производится с нарушением порядка, установленного п. 42(1), ф. 3.2 п. 3.2, Приложения № 2 к Правилам № 354, следовательно и лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. о чём был составлен протокол об административном правонарушении № 19-2397-445-24 от 11 июня 2019 года

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, из материалов дела не усматривается. Суд оценив собранные административным органом доказательства, вопреки доводам подателя жалобы, считает, что в данном случае ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях Общества доказан.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом <адрес> по ул. Ульяновых внесен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Вина ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о проведении проверки, уведомлением о проведении инспекционной проверки, актом проверки, договорами управления многоквартирным домом, предписанием, а также другими материалами дела - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о недоказанности вины, является несостоятельным, не влечет отмену состоявшегося постановления и основаны на желании избежать административной ответственности.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены постановления, поскольку вина ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в совершении административного правонарушения установлена, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Иные доводы представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Представитель ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» при составлении административного материала каких-либо замечаний, относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявляла.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, представителю общества были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

Таким образом, представитель «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» также не была лишена предоставленных законом гарантий права на защиту и имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Довод представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, изложенный в возражение на жалобу, является несостоятельным, подлежит отклонению.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно положениям абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.33, 7.24, ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. ст. 14.50, 14.43 - 14.49, ч. 1 ст. 15.10, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как следует из разъяснений, данных в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как видно из указанных разъяснений, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в данный перечень не входит, поэтому обсуждению данный довод Государственного комитета РБ не подлежит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений пунктов 3.2 - 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, соразмерно содеянному и не вызывает сомнений в своей справедливости, без нарушения процессуальных норм.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ф. Резяпов