Приговор № 1-279/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

27RS0006-01-2019-001965-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу со слов проживавшего по адресу: <адрес> имеющего среднее-специальное образование, холостого, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1 назначен приказом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее сотрудник полиции), входящего в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть являясь представителем власти в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) обязан: проверять на причастность к совершенным преступлениям ранее судимых лиц, других категорий правонарушителей, состоящих на профилактическом учете, а также жителей административного участка с противоправным направлением; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; участвовать в осуществлении административного надзора; осуществлять контроль за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них запретов и ограничений (п.20), при осуществлении индивидуальной профилактики правонарушений с лицами, состоящем на профилактическом учете ОМВД, проводить работу с гражданами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор (п.28).

В соответствии с п.п.2, 3, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений, выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, в отношении которых установлен административный надзор.

В соответствии с п.12 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №818 от 8 июля 2011 года «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участковые уполномоченные полиции при выполнении возложенных на них функций в случаях выявления нарушения поднадзорным лицом, установленных судом административных ограничений и обязанностей, возложенных Федеральным законом, доставляют их в территориальный орган для принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

Так, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на службе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ прибыл к проживающему в <адрес> в <адрес> ФИО1, которым не соблюдался установленный <адрес> административный надзор о явке три раза в месяц в орган внутренних дел, о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1, попросил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дачи пояснений о нарушениях административного надзора и составления административного материала о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). На законные требования ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 предпринял попытку пресечения этих действий. Тогда ФИО1 решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а затем находясь в подъезде на лестничной площадке данной квартиры и дома, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что его действия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанеся ему не менее трех ударов плечом, рукой (локтем и кистью сжатой в кулак) в область передней поверхности туловища, в результате которых потерпевший ударился задней поверхностью туловища, причинив физическую боль. Кроме того, ФИО1, осуществляя противоправные действия, повредил форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1, сорвав пагон и нагрудный знак.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д.188).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справкам на л.д. 118-119 т.1, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах им содеянного в ходе предварительного следствия, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, при рецидиве, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание в виде реального лишения свободы не способствовало исправлению ФИО1 и он в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, в связи с чем суд полагает, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, равно как и замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина