Приговор № 1-783/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-783/2020

№ 1-783/2020

74RS0031-01-2020-005282-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретарях Гребенщиковой А.М., Курулевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Бурьян А.Н., Костяевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ЕфимовойЛ.В., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

26.05.2020 года в период времени с 14:30 до 18:20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и потерпевший <ФИО>10, находились в <адрес обезличен> многоквартирного <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> В указанное время в указанном месте между ФИО1 и потерпевшим <ФИО>10 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой потерпевший <ФИО>10 причинил телесные повреждения ФИО1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего <ФИО>10, реализуя который, она, находясь 26.05.2020 года в период времени с 14:30 до 18:20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО>10, приискала в помещении указанной квартиры нож, вооружившись которым, взяла его в руку, подошла к потерпевшему и, используя предмет, в качестве оружия - нож, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла клинком указанного ножа не менее одного удара потерпевшему <ФИО>10 в заднюю поверхность грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему <ФИО>10: слепую проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, сопровождавшуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц задней поверхности грудной клетки, мышц 5-го межреберья справа, пристеночной плевры, висцеральной плевры задней поверхности верхней доли правого легкого, верхней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 500 мл., которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего <ФИО>10 наступила на месте происшествия вследствие причинения ему телесного повреждения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в короткий промежуток времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц задней поверхности грудной клетки, мышц 5-го межреберья справа, пристеночной плевры, висцеральной плевры задней поверхности верхней доли правого легкого, верхней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 500 мл.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что не хотела убивать отца. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, отказалась от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 (т. 1 л.д.42-43), явке с повинной (т.1 л.д.193) и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1 (т.1 л.д.213-216, 223-228, 247-250, т.2 л.д.7-13) вину в совершенном преступлении признает полностью, 26 мая 2020 года она пришла домой, отец <ФИО>10 находился в алкогольном опьянении, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и в ходе конфликта нанес ей два удара по лицу. Ввиду данных обстоятельств она разозлилась, пошла на кухню, взяла кухонный нож, вернулась в гостиную, подошла сзади к отцу и нанесла один удар клинком ножа сверху в область лопатки справа. Лезвие ножа вошло в тело отца полностью. Она вытащила нож из тела, отец упал на пол спиной, у него пошла кровь, через некоторое время кровь пошла сильнее. Нож она отнесла на кухню, положила в раковину, и стала вызывать скорую помощь.

Показания ФИО1 подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.229-240), где она признала свою вину в совершенном преступлении, на манекене продемонстрировала каким образом, находясь в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, нанесла удар ножом в спину потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что зла на дочь не держит, просит не лишать ее свободы, поскольку <ФИО>10 ежедневно находился в алкогольном опьянении и постоянно избивал всю их семью, в том числе и ее, последние 10 лет не работал. С заявлениями в полицию об избиении она обращалась, однако потом прощала его и просила их примирить. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ч. 4 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-147), <ФИО>10 ее муж, ФИО1 дочь. 26.05.2020 год, около 12:00 часов, когда она поехала в сад, пришел <ФИО>10 в алкогольном опьянении. Около 18:00 часов ей позвонила ФИО1, и сообщила, что <ФИО>10 сломал ей нос. Минут через 5 перезвонила и сказала, что ударила отца ножом, при этом плакала, голос дрожал. Просила вызвать скорую медицинскую помощь, так как она не может дозвонится.

Согласно показания свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия 26 мая 2020 года около 18-19 часов ей позвонила ФИО1, которая приходится ей сестрой, сообщила, что ударила отца <ФИО>10 ножом и попросила вызвать скорую помощь. Она вызвала медиков и до их приезда разговаривала с сестрой, которая рассказала, что в ходе драки отец сломал ей нос, а она в ответ ударила его ножом, при этом убивать его не хотела, а намеревалась ударить в ногу или руку. У сестры была истерика и более она ничего пояснить не могла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного следствия 26..05.2020 года от сестры Свидетель №1 и брата Свидетель №5 ему стало известно, что их сестра ФИО1 убила их отца. По приезду домой он обнаружил в гостиной труп отца, который лежал на полу лицом вниз.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 с участием законного представителя и педагога, 26.05.2020 года ей позвонила мама и сказала идти домой, поскольку отец и сестра Катя ругаются. Когда она подошла к подъезду, увидела сотрудников полиции и медиков. Домой ее не пустили, а сестра Настя отправила ее к себе домой. Позднее она узнала, что сестра Катя зарезала папу.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.172-175), 26 мая 2020 года от брата Свидетель №6 ему стало известно, что сестра <ФИО>1 зарезала отца. Позднее узнал, что сестру задержали сотрудники полиции.

При этом все свидетели пояснили, что отец <ФИО>10 всегда находился в алкогольном опьянении, нигде не работал, всех их избивал. Сестру могут охарактеризовать только с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетелей <ФИО>11, (т. 1 л.д.160-163), Свидетель №3 (т.1 л.д. 164-167), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 26 мая 2020 года в 18:15 часов из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв по адресу: <адрес обезличен>, дверь им открыла ФИО1 при этом пояснила, что ударила отца ножом, от чего тот упал и не встает. Зайдя в квартиру, в комнате обнаружили труп <ФИО>10, под ним была лужа крови. ФИО1 пояснила, что в ходе конфликта с отцом, тот ее ударил по лицу, после чего она взяла нож и нанесла ему один удар, но убивать его не хотела. На лице и теле ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Посторонних людей в квартире также не было.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, (т.1 л.д.168-171) 26 мая 2020 года в 18:12 часов поступило сообщение о ножевом ранении, после чего в составе с медбратом <ФИО>12 приехали по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в квартиру, в комнате слева обнаружили тело мужчины, после осмотра которого они констатировали его смерть. Вскоре приехали сотрудники полиции. Женщина, которая представилась дочерью погибшего, пояснила, что вместе с отцом распивали спиртное, затем у них произошел конфликт, в ходе которого отец стал ее бить, тогда она взяла нож и ударила его в заднюю часть грудной клетки, от чего отец упал и потерял сознание.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 14-25) осмотрена <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где обнаружен труп потерпевшего <ФИО>10 с колото-резанным ранением задней поверхности грудной клетки справа. С места происшествия изъяты спортивные брюки синего цвета, трусы синего цвета, кухонный нож, следы рук на ленте скотч.

Из протокола выемки от 27 мая 2020 года (т.1 л.д.46-49) следует, что у ФИО1 изъяты футболка темно-синего цвета в белую полоску и штаны черного цвета.

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2020 года, у медицинского регистратора изъяты образцы крови трупа <ФИО>10 (т.1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.57-58), у обвиняемой ФИО1 получен образец буккального эпителия.

Согласно протоколу осмотра предметов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, осмотрены и приобщены: образец крови потерпевшего <ФИО>10, образец буккального эпителия обвиняемой ФИО1; штаны черного цвета, футболка темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО1; кухонный нож, штаны мужские, трусы мужские, следы рук на ленте скотч, размерами: 38x22мм, 29x21мм, 37x26мм, 28x20мм, 40x27мм, 30x23мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.59-67, л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 30.06.2020 года, препараты ДНК, выделенные из следов крови на кофте, на брюках, содержат ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца щечного эпителия обвиняемой ФИО1, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная

вероятность того, что данные следы крови на кофте, на брюках действительно произошли от обвиняемой Сивухи ной Е.В. составляет не менее 99,9999998%. В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных следов крови, отличаются от генотипа потерпевшего <ФИО>10 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови не кофте, на брюках, от потерпевшего <ФИО>10 Препарат ДНК, выделенный из следов крови на коже содержит ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК из образца крови потерпевшего <ФИО>10 по всем, исследованным системам. Расчетная вероятность того, что данные следы крови на ноже действительно произошли от потерпевшего <ФИО>10 составляет не менее 99,99999992.

Оценив вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных показаний является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

За основу своих выводов суд берет показания подсудимой ФИО1, о том, что именно она в ходе ссоры с отцом, ввиду высказанных в ее адрес нецензурных слов, ударов по лицу и обиды на него, нанесла <ФИО>10 удар ножом в спину, отчего тот упал на пол.

Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>11, Свидетель №3, Свидетель №4, которые прибыли на место происшествия, видели лежащего на полу мужчину с признаками насильственной смерти; а Свидетель №4 констатировала смерть потерпевшего; показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, что именно от ФИО1 они все узнали о конфликте между ней и отцом, в котором он нецензурно выражался в ее адрес, сломал нос, в результате чего ФИО1 нанесла один удар ножом в спину потерпевшего.

Показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования в этой части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда не имеется.

Кроме того, показания подсудимой в этой части подтверждает и заключение эксперта №1157 (т.1 л.д.74-98), согласно которому, смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно- жировой клетчаткой, мышц задней поверхности грудной клетки, мышц 5-го межреберья справа, пристеночной плевры, висцеральной плевры задней поверхности верхней доли правого легкого, верхней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 500 мл. Вышеописанная рана прижизненная, причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения); ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в представленных ранах, составляет около 33,0 мм. От накожной раны вглубь отходит раневой канал, идущий сзади наперед, слева направо, сверху вниз, общая длина раневого канала 11 см. Вышеописанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни; состоит в причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимой в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой были соблюдены все ее процессуальные права, ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснись положения ст. 51 Конституции РФ.

Все обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимой, полностью согласуются с доказательствами, которые впоследствии были установлены органом предварительного расследования, и не были известны следователю.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено, они объективно фиксируют фактические данные.

В судебном заседании установлен мотив совершения ФИО1 преступления, который заключался в том, что в ходе конфликта с <ФИО>10, после того как последний высказал в ее адрес нецензурные слова, нанес несколько ударов, слом ей нос, а она нанесла удар ножом сзади в грудную клетку потерпевшего. Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения.

Кроме того, подсудимая во время предварительного расследования указывала на то, что ее противоправные действия явились следствием обиды на пострадавшего, который безмотивно и беспричинно проявил к ней агрессию и нанес два удара в область носа.

Подтвердили наличие ссоры между подсудимой и потерпевшим свидетели Потерпевший №1, Свидетель №1, которые по телефону от подсудимой узнали о случившемся, и которых она просила вызвать скорую помощь.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 предвидела наступление последствий и действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который доказан характером ее действий, связанных с нанесением потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно важного органа – грудную клетку сзади, локализацией нанесенного удара, характера причиненных ему повреждений и способом их нанесения, опасным для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью потерпевшего, свидетельствуют о ее неосторожной вине по отношению к смерти потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Следовательно, квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия подсудимой, также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что удар потерпевшему подсудимой был нанесен ножом, что также не отрицала и сама ФИО1

ФИО1 в силу возраста, жизненного опыта не могла не осознавать, что в результате нанесения удара ножом в грудную клетку сзади, здоровью <ФИО>10 будет причинен тяжкий вред.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему <ФИО>10 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть, другими лицами, в деле также не имеется. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимой <ФИО>10 в ходе конфликта с потерпевшим.

Тот факт, что подсудимая находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, в материалах дела не имеется и судом не установлено, так как во время конфликта со стороны пострадавшего отсутствовала угроза жизни и здоровью подсудимой, поскольку после нанесения ей удара, он сел за компьютер, а подсудимая после звонков матери, прошла на кухню и взяла нож.

Установленные обстоятельства происшедшего, поведение подсудимой, до и после, а также во время совершения преступления свидетельствуют о том, что последняя не находился в состоянии аффекта. На это же обстоятельство указывает комиссия экспертов-психиатров, выводы которой разделят и суд.

Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1 как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновной, нет оснований.

В судебном заседании было исследовано и психическое состояние ФИО1, которая по заключению эксперта № 728 от 02.07.2020 года каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение было исследовано в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимой, ее адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд не усматривает в действиях подсудимой и других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания.

Суд полностью доверяет и выводам судебно-медицинских экспертов, поскольку они подробно мотивированны экспертами, с приведением данных объективного осмотра потерпевшего, а также данных медицинских документов, представленных на исследование. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится, они в полной мере согласуются с исследовательской частью заключений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, написала признательное объяснение (т.1 л.д.42-43), которое суд расценивает как явку с повинной, явку с повинной (т.1 л.д.193), раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (т.1 л.д.229-240), ее возраст и состояние здоровья, а также тот факт, что после совершения преступления она предприняла все меры по вызову скорой помощи.

Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку ссора началась по причине оскорблений ФИО1 потерпевшим, высказыванием в ее адрес нецензурных слов, а также нанесение ударов по лицу.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в качестве явки с повинной ее объяснение, а также явка с повинной, то наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против личности, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, с учетом личности подсудимой, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против личности, а именно против жизни и здоровья, способ его совершения, степень его общественной опасности, и тот факт, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 26.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

–брюки спортивные синего цвета, трусы синего цвета с абстрактным рисунком, кухонный нож, следы рук на ленте скотч, футболку темно-синего цвета в белую полоску, штаны черного цвета, образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО2, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.11.2020 года приговор оставлен без изменения.