Апелляционное постановление № 22-3636/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-23/2023

Судья Бондарев А.А. № 22-3636/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.

при секретаре Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника-адвоката Галустян К.Р.

осужденного ФИО1 (посредством систем видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галустян К.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 01.06.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 условное осуждение отменено, ФИО1 постановлено отбывать наказание в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение; постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022 постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем (ФИО1 задержан 21.12.2022; наказание не отбыто);

осужден по:

- пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 6 декабря 2021 года имущества, принадлежащего ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 8 декабря 2021 года имущества, принадлежащего ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 8 декабря 2021 года имущества, принадлежащего ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 8 декабря 2021 года имущества, принадлежащего ТСН «Александрия-103») к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.06.2021 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, а именно: период с 11 декабря 2021 года по 18 августа 2022 года включительно и с 30.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в отбытый срок наказания период с 21 декабря 2022 года до 30 марта 2023 года, т.е. до момента взятия под стражу по приговору суда, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, как лицу отбывающему наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.06.2021.

Приговором решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за 2 эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Галустян К.Р. выражает несогласие с приговором, считая приговор незаконным, несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что судом были признаны в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба. Защитник полагает, что судом при назначении наказания отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств были учтены лишь формально. Обращает внимание, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, в связи с чем суд также мог признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние ФИО1 По мнению защитника, судом не учтено состояние здоровья ФИО1, который состоит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Галустян К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, справкой о стоимости, протоколами выемки, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ими осуждённого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описаны преступные деяния, совершённые осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исследованному в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 по своему психическому состоянию способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей; в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, но и данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе – о состоянии здоровья осужденного и его отношении к содеянному, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к таковым и отсутствующих в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката Галустян К.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья