Приговор № 1-161/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело №1-161/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 03 июля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Терре Е.А., представившей удостоверение № 1315 и ордер №225/20365, ФИО4, представившего удостоверение № 327 и ордер № 004645/21063,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 19 февраля 2009г. Сарапульским городским судом УР (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 апреля 2012г. по отбытию срока наказания;

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 октября 2015г. в период времени с 12.20час. по 19.30час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где в связи с возникшим у него корыстным преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступил в преступный сговор с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В целях реализации своего преступного умысла, 17 октября 2015г. в период времени с 12.20час. по 19.30час. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пошли следом за последним. Реализуя свои умышленные, совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь на расстоянии 220 метров к востоку от <адрес> схватили Потерпевший №1 за руки и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, оттащили Потерпевший №1 вглубь лесопарковой зоны, на расстояние 250 метров к востоку от <адрес>, где ФИО2 согласно отведенной ему роли сбил с ног Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, при этом испытал физическую боль. После чего ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь на расстоянии 250 метров к востоку от <адрес>, согласно отведенной ему роли завернул руки Потерпевший №1 за спину, удерживая таким образом последнего с целью облегчения хищения. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества Потерпевший №1 стал осматривать карманы последнего. В дальнейшем, доводя свой совместный преступный умысел до конца, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями, из карманов одежды одетой на Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Nokia С1-02» стоимостью 500руб.;

- фонарик стоимостью 10руб.;

- денежные средства в сумме 500руб.,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

В продолжение своего единого умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, 17 октября 2015г. в период времени с 12.20час. по 19.30час., находясь на расстоянии 250 метров к востоку от <адрес> стал требовать от Потерпевший №1 пин-код от ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, демонстрируя при этом убедительность своих преступных намерений и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил последнего за воротник одежды. Опасаясь дальнейшего насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 был вынужден назвать пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на его имя. После этого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, 17 октября 2015г. в период времени с 12.20час. по 19.30час., используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, зная пин-код данной банковской карты, путем обналичивания в банкомате АТМ 680639 SARAPUL Западно-Уральского Банка Удмуртское ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по снятию с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 31 500руб.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 32 510руб.

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются его явка с повинной (т.1 л.д.120-121), частичное добровольное возмещение ущерба (т.2 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его явка с повинной (т.1 л.д.207-208), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, оснований для снижения категории преступления суд не находит, а также суд учитывает личность каждого из подсудимых: вину оба полностью признали, по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.182 и т.2 л.д.17), оба привлекались к административной ответственности (т.1 л.д.185 и т.2 л.д.19-20), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.186, 187 и т.2 л.д.21, 22), обоих подсудимых с учетом данных о их личности и обстоятельств дела, поведения подсудимых в ходе следствия и судебного заседания суд признает вменяемыми.

Суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. В отношении подсудимого ФИО3 с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, отношения к содеянному суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. В отношении обоих подсудимых суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В отношении ФИО2 суд также применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.73 УК РФ не имеется. Дополнительную меру наказания в отношении обоих подсудимых суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с последнего 32 510руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании истец заявил о том, что несмотря на частичное возмещение ему ФИО5 ущерба в сумме 5 000 рублей, он не намерен снижать сумму исковых требований, наоборот, желает ее увеличить с учетом компенсации морального вреда, при этом предъявить требования и к ФИО3. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1, имеющийся в материалах дела, без рассмотрения, что не препятствует Потерпевший №1 обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 июля 2018г.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО5 <данные изъяты> 32 510руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова