Приговор № 1-579/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1- 579/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20 января 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно 17 июня 2008 года на 1 год 3 месяца 19 дней;

2) 23 октября 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 20 января 2006 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

3) 28 января 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2008 года) к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц;

4) 19 мая 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2009 года) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного 11 сентября 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

5) 03 декабря 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 14 июня 2017 года,

6) 28 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 28 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 мая 2018 года по 28 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 05 мая 2018 года около 23 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска совместно со С.В.Г.. Дождавшись когда С.В.Г. покинул салон вышеуказанного автомобиля, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересел на переднее сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, умышленно, с целью угона, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С.В.Г. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, находясь за управлением данного автомобиля, уехал с места парковки.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления в период следствия, выраженное путем принятия участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; возмещение ущерба путем возврата похищенного; болезненное состояние подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимого суд относит его возраст, наличие у него места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленные преступления против собственности, которое отнесены к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый совершил преступления в период непогашенных судимостей за однородные преступления, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2018 года, с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2018 года в период с 10 мая 2018 года по 13 июля 2018 года.

Освободить потерпевшего С.В.Г. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: О.С. Прокопенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.