Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 10-22/2020

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 10-22/2020

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

Постоева С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение № 465 и ордер № 001613, при секретаре Устюговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Гомзина П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 19 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <иные данные>, судим:

- <иные данные>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника, осужденного, прокурора, проверив доводы жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Гомзин П.В. обратились в суд. Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, что он не состоит на учетах в ПДН и НД, имеет малолетнего ребенка, который нуждается в отце, мать ребенка нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, он полностью содержал свою семью. Просит приговор в отношении него изменить, назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Гомзин П.В. в интересах ФИО1 в апелляционной жалобе просит названный выше приговор мирового судьи изменить в связи с излишней суровостью и смягчить ФИО1 наказание. Также указал, что суд в полной мере оценил обстоятельства, смягчающие вину и дал правильную оценку их совокупности. Но у суда были все основания для назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и применить правила ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Гомзина П.В. помощник прокурора г. Йошкар-Олы Акланов А.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – без изменения, считает указанный приговор законным, обоснованным. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Адвокат Гомзин П.В., осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года изменить по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, полагая, что имеются основания для смягчения наказания.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Акланов А.А. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года следует оставить без изменения, так как приговор является законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1, адвоката Гомзина П.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения, полагая, что мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено справедливое.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом без исследования собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Мировым судьей действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка,

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным доводы апелляционных жалоб о том, что мировым судьей не учтено состояние здоровья осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Так, согласно данным характеризующим личность осужденного, ФИО1 в браке не состоит, в суде апелляционной инстанции он подтвердил, что разведен. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 судом первой инстанции учтено, в том числе в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Рассмотрение дела в особом порядке, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, о чем указано заявителями, не является основанием для смягчения ему наказания, а также безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является правом суда. Мировым судьей назначено наказание, в том числе, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления, совершения преступления в период нахождения под административным надзором.

Мировым судьей обоснованно указано, что оснований для постановления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать характеру и тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гомзина П.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Михеев