Приговор № 1-566/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-566/2019

...

Дело 1-566


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Пименова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васеневой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

02 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбывшего 30 октября 2017 года, имеющего не отбытое дополнительное наказание в размере 8 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 24 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ворот АДРЕС, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по указанному адресу, подошел к автомобилю, найденным камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля, просунув руку, изнутри открыл правую переднюю дверь автомобиля и проник в салон на переднее пассажирское кресло, снял кожух рулевой колонки, откуда вырвал провода замка зажигания с целью скрутить их и запустить двигатель автомобиля с целью совершения на нем поездки. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 50 минут того же дня был задержан на месте преступления сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Миассу.

Кроме того, в период времени с 15 часов до 18 часов 25 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, подошел к лежащей на диване Потерпевший №2 и попросил у нее деньги, на что последняя ответила отказом, пояснив, что денег у нее нет. В этот момент у ФИО1, который достоверно знал о том, что при потерпевшей в ее нижнем белье находятся денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужих денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к лежащей Потерпевший №2 и высказал в ее адрес незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что потерпевшая вновь ответила отказом, после чего ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, перевернул ее с правового бока на спину и потянул ее руку в сторону с целью открытого хищения из бюстгальтера, надетого на потерпевшей, принадлежащих ей денежных средств. При этом Потерпевший №2 пыталась оказать сопротивление, отталкивая его от себя двумя руками, однако ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, схватил ее за левую руку и прижал ее к дивану, одновременно с этим вытащил из правой чашки бюстгальтера принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, открыто их похитив. Потерпевшая неоднократно высказала в адрес ФИО1 законное требование вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако ФИО1, игнорируя требования, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены два умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, одно из которых не окончено. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не находит, учитывая способ их совершения лицом ранее судимым, наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к собственным действиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; ходатайство потерпевших о снисхождении к подсудимому; состояние здоровья подсудимого, обусловленное учетом у психиатра, а также заключением комиссии экспертов; наличие нуждающейся в помощи престарелой родственницы, страдающей заболеваниями. По преступлению, предусмотренному ст.161 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно сотрудниками полиции и положительно по месту жительства, имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, занят трудом, состоит на учете у нарколога, ранее судим.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд, учитывая совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вменяет ФИО1 обязанность, связанную с лечением от алкоголизма.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по неоконченному преступлению с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд применяет положения ст.70 УК РФ, присоединяя его полностью к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, сроком на один год;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 02 июня 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 25 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, а также в десятидневный срок со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции явиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и направления его для отбывания наказания, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный потерпевшему (л.д. 36) - оставить у него же, сняв обременение по хранению; пару перчаток, бутылку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Челябинской области (л.д. 41, 62) - уничтожить; дактокарту, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 59)- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья подпись