Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018~М-1205/2018 М-1205/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 ноября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к несовершеннолетней ФИО2, её законным представителям ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является приватизированной. Согласно выписке из ЕГРП от 11.12.2017 собственниками указанного жилого помещения с 14.12.2006 являются: ФИО2 (доля 1/2), ФИО1 (доля 1/2). В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая по состоянию на 27.06.2018 составляет 64 030 руб. 74 коп. Ответчику направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 64 030 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 2121 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.09.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО2, <дата> года рождения. С учётом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО1, как законных представителей несовершеннолетней ФИО2, в равных долях в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 64 030 руб., а также госпошлину в сумме 2121 руб.

В судебном заседании представители АО «МЭС» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ФИО3 в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его адресу регистрации, в распоряжении суда не имеется. Действия ФИО3, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту регистрации ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она и её дочь ФИО4 являются собственниками указанной квартира, по 1/2 доли каждая, квартира в 2005 году переведена на электрообогрев, в жилом помещении отсутствуют радиаторы центрального отопления, что подтверждается техническими условиями, выданными ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», проектом переустройства жилого помещения, техническим паспортом переустраиваемого жилого помещения, актом приёмки выполненных работ по переустройству жилого помещения. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц оплачивать коммунальные услуги, которые не предоставлены. Доказательств оказания АО «МЭС» коммунальной услуги по отоплению не имеется. Истец в нарушение пункта 6 Правил № 354 обосновывает свои требования предположениями о существовании конклюдентного возмездного договора с ответчиками. Доказательств заключения договора энергоснабжения для отопления жилого помещения путём совершения ответчиком соответствующих конклюдентных действий истцом не представлено. Обратила внимание, что позиция ответчика нашла своё подтверждение в решении Мурманского УФАС России по делу № 05-03-17/9 от 06.06.2017, которым признаны незаконными действия АО «МЭС» по предъявлению собственникам жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведённых на альтернативное отопление, требований об оплате услуг по отоплению в объёме, который не был получен потребителями. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 в удовлетворении заявления АО «МЭС» об отмене решения УФАС отказано, решение и предписание Мурманского УФАС России вступило в законную силу. Требований об оплате энергии на общедомовые нужды истец не предъявляет. Между тем, истцом в нарушение требований пункта 70 Правил № 354 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежит указанию отдельными строками. Полагает, что нормы Правил № 354 не содержат специальной формулы расчёта оплаты услуг применительно к рассматриваемому случаю, однако данное обстоятельство не отменяет действие норм статей 541, 544 и 564 Гражданского кодекса, статьи 157 Жилищного кодекса, пунктом 3, 4, 42(1) и 98 Правил № 354, предусматривающих право потребителей отказаться в установленном в установленном порядке от получения коммунальной услуги и закрепляющих принцип оплаты коммунальных услуг за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потреблённые ими услуги. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 по делу № 14594/11. Полагает, что в связи с отсутствием реального потребления тепловой энергии для отопления жилого помещения ввиду демонтажа приборов централизованного отопления, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, сумма переплат составляет 1729 руб. 73 коп. Просит отказать АО «МЭС» во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 64 030 руб. 74 коп.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются с 14.12.2006: ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Из справки формы № 9 от 03.09.2018 следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы с 09.09.2005: ФИО3 (отец), <дата> года рождения, ФИО1 (мать), <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Из представленного ответчицей акта обследования жилого помещения от 28.03.2018 следует, что в жилых помещениях № 1, 2, 3, кухне отсутствуют элементы системы водяного (централизованного) отопления (радиаторы), трубопровод системы отопления изолирован. В помещении выведены электро-розетки и установлены конвекторы электроотопления в количестве 5 штук. В ванной комнате полотенцесушитель отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из пункта 7 Правил № 354 усматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиками заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчики проживают в вышеназванном жилом помещении, ФИО2 является собственником 1/2 доли, в жилое помещение подаётся отопление и горячее водоснабжение, оно в установленном порядке подключено к присоединенной сети.

Суд также учитывает, что квартира ответчика находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

01.02.2013 между МУП «РИВЦ» и ОАО «МЭС» заключён договор возмездного оказания услуг по расчёту платежей за ЖКУ, обработке единого платёжного документа с применением ПЭВМ, в том числе и по многоквартирному дому ответчиков.

Из выписки из лицевого счёта <номер> от 27.06.2018 следует, что с 01.01.2015 по 31.12.2017 ответчиком плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению вносилась не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 030 руб. 74 коп.

Довод ответчика о том, что фактически коммунальная услуга «отопление» не оказывалась и, следовательно, и не подлежит оплате, суд полагает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления.

При этом отсутствие договорных отношений с субъектом, чьи теплопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из выставленных АО «МЭС» квитанций усматривается, что объём индивидуального потребления отопления жилого помещения ответчиков определяется по формулам, установленным Правилами № 354, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по спорному жилому помещению должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения, ответчики не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что они демонтировали элементы централизованной системы отопления в своей квартире, т.к. за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что АО «МЭС» не поставляет им коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчёта размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчётных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 40 Правил вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 объём потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил, которым установлено:

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Разрешая спор, суд исходит из правомерности начисления оспариваемых сумм в порядке, предусмотренном Правилами № 354, предусматривающими единый порядок расчёта без каких-либо исключений для помещений с установленными электронагревательными приборами.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Расчёт размера платы за услугу по отоплению без учёта площади помещений, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги отопление, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений на общедомовые нужды в большем объёме.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Так, проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № АПЛ15-330).

Право ответчиков на использование децентрализованного отопления в установленном порядке никем не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 07.05.2018 АО «МЭС» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и судебных расходов, в связи с отсутствием сведений о дате рождения и месте регистрации должника, в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности суду не представлено.

Ссылка ФИО1 на решение Мурманского УФАС России от 06.06.2017 в отношении АО «МЭС», предписание Мурманского УФАС от 20.06.2017 № 05-03-17/9, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 не обоснована, так как предписание УФАС в отношении АО «МЭС» вступило в законную силу лишь 14.06.2018, судом рассматривается иной период, ответчики не являлись лицами, участвующими в указанном деле, доказательств того, что указанные обстоятельства были установлены судами общей юрисдикции при рассмотрении споров с участием указанных выше лиц, ответчиками не представлено.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа с июня 2018 года вступило в силу предписание УФАС по Мурманской области в отношении АО «МЭС» о непредъявлении в границах муниципальных образований, в том числе Кандалакшского района, собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведённых на альтернативное отопление, требований об оплате услуг по отоплению в объёме, который не был получен потребителями. Начиная с июня 2018 года при обращении с заявлением в АО «МЭС» всем, имеющим законные основания, будет сделан перерасчёт со дня вступления в силу предписания УФАС по Мурманской области.

Суду представлено заявление ФИО1 в адрес АО «МЭС» от 30.07.2018 с требованием о невыставлении квитанций за непредоставляемую услугу.

Из ответа АО «МЭС» от 10.09.2018 следует, что заявление и приложенные к нему документы приняты к рассмотрению, в случае положительного решения заявителю будет произведён перерасчёт за коммунальную услугу «отопление» за период с 14.06.2018 по настоящее время (с даты возобновления предписания Мурманского УФАС).

Ссылка ФИО1 на ответ УФАС по Мурманской области от 10.08.2018 на обращение ФИО6 правового значения для данного дела не имеет, так как адресовано иному лицу.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности расчётов, произведённых истцом, у суда не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 64 030 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно гражданскому законодательству законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения являются его родители, усыновители или опекуны, с учётом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего собственника ФИО2, <дата> года рождения, являются её родители: ФИО3 и ФИО1 (запись акта о рождении <дата><номер> Отдела ЗАГС администрации города Кандалакши Мурманской области).

Как участники гражданских правоотношений несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьёй 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребёнка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V названного Кодекса.

Статьёй статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По правилам пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершённым им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях, при этом в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Несмотря на то, что в указанных статьях урегулирована имущественная ответственность по сделкам несовершеннолетних, по аналогии она может быть применена и к обязательствам несовершеннолетних, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у несовершеннолетней ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для оплаты задолженности, суд считает необходимым взыскать спорную задолженность с законных представителей несовершеннолетней – ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2121 руб. 00 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>, платёжное поручение <номер> от <дата>). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, госпошлина в полном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, как законных представителей несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, в равных долях в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 64 030 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич