Приговор № 1-429/2023 1-53/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-429/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002686-43

Производство № 1-53/2024г. (№ 12301320067000568)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....... судимого:

27.12.2023г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5 процентов заработной платы в доход государства;

12.01.2024г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2023г.), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 5 процентов заработной платы в доход государства;

17.01.2024г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2024г.), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 5 процентов заработной платы в доход государства;

24.01.2024г. по приговору Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2024г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 14.45 час., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина:

- 6 банок свинины тушеной «Сила», весом 338 гр., стоимостью за единицу 100,85 рублей, на общую сумму 605,1 рублей (без учета НДС);

- 13 банок говядины тушеной «Сила», весом 338гр., стоимостью за единицу 127,09 рублей, на общую сумму 1652,17 рублей (без учета НДС);

- 2 банки говядины тушеной экстра «Главпродукт», весом 338гр., стоимостью за единицу 144,76 рублей, на общую сумму 289,52 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 2546,79 рублей (без учета НДС), после чего с похищенным имуществом скрылся и им распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 14.23 час., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина:

- 8 банок говядины тушеной «Сила Алтайская», весом 525 гр., стоимостью за единицу 122,31 рублей, на общую сумму 978,48 рублей (без учета НДС);

- 5 банок говядины тушеной «Мясная Ферма», весом 325гр., стоимостью за единицу 173,19 рублей, на общую сумму 865,95 рублей (без учета НДС);

- 14 банок говядины тушеной «Мясная Ферма», весом 338гр., стоимостью за единицу 174,85 рублей, на общую сумму 2447,90 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 4292,33 рублей ( без учета НДС), после чего с похищенным имуществом скрылся и им распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2, .. .. ....г., около 11.07 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г., вступившего в законную силу 06.10.2023г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина:

- 8 упаковок сыра «Белебеевский» ФИО3 легкий полутвердый, весом каждый 190 гр., стоимостью 84,00 руб., на общую сумму 672,00 руб. (без учета НДС);

- 5 упаковок сыра «Брест Литовский» Монастырский полутвердый весом 200 гр. каждый, стоимостью 99,21 руб., на общую сумму 496,05 руб. (без учета НДС);

- 4 упаковки сыра «Киприно» Сливочный порционный, весом 200 гр. каждая, стоимостью 130,87 руб., на общую сумму 523,48 руб. (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1691, 53 рублей (без учета НДС), после чего с похищенным имуществом скрылся и им распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 12.56 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г., вступившего в законную силу 06.10.2023г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина:

- 12 упаковок масла «Традиционное Экомилк» 82,5 %, весом, 180гр. каждая, стоимостью 107,67 руб. за штуку на общую сумму 1292,04 руб. (без учета НДС);

- 4 пакета кофе «NESCAFE gold» 8х190гр., стоимостью за штуку 215,91 руб., на общую сумму 863,64 руб. (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен директором магазина У.О.П. Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащие ООО «.......», и причинить последним материальный ущерб на общую сумму 2155,68 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2, обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших К.Е.В., Б.О.В., У.О.П., К.Т.Е., защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить материальный ущерб, .......

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела по преступлению от .. .. ....г.. (том 1 л.д.27), от .. .. ....г.. (том 1 л.д.107), от .. .. ....г.. (том 1 л.д.158), от .. .. ....г.. (том 1 л.д.227).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 45,46).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ по каждому преступлению, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и санкцией ст.158.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступлений, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2024г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 2546, 79 руб., ООО «.......» в сумме 4292, 33 руб., ООО «.......» в сумме 1691, 53 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших.

Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден материалами дела (том 1 л.д.6, 137, 190) в вышеуказанных суммах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2024г. и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу не избирать.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 2546 рублей 79 копеек (две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 79 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 4292 рубля 33 копеек (четыре тысячи двести девяносто два рубля 33 копеек).

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ООО ....... 1691 рубль 53 копеек (одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 53 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова