Приговор № 1-59/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

Уголовное дело № 1-59/2025

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 марта 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Акимовой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соломатина К.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 18 марта 2025 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 июня 2021 года, которое вступило в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда исполнено 04 мая 2024 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

05 января 2025 года, примерно в 23 часа, у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в целях совершения поездки в магазин.

Реализуя задуманное, 05 января 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил при помощи имеющихся у него ключей двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около <адрес> и поехал на нем в магазин.

05 января 2025 года, в 23 часа 45 минут, около <...> Рязанского района, Рязанской области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоиспекции ОМВД России по Рязанскому району, и его преступные действия по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2025 года и результатами теста дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводским номером прибора №, согласно которому 06 января 2025 года в 00 часов 47 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,853 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Соломатин К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимова Н.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.85,86), по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовал ФИО1 при совершении преступления, не находился в момент совершения преступления в собственности подсудимого, а принадлежит его матери – ФИО, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие не только факт владения, но и управления последней транспортным средством (водительское удостоверение, свидетельские показания, сведения об административных правонарушениях), то указанный автомобиль не может быть конфискован и его надлежит возвратить законному владельцу.

Диск формата СD-R, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2025 года.