Приговор № 1-410/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-410/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение № 254 и ордер №2079118 от 08.05.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 15.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 09.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.02.2017 г. Игнорируя данное обстоятельство, 11.03.2019 г. около 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя на даче по адресу <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 15 часов 11.03.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за управление припаркованным в ограде дома автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на обочину дороги. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, с целью отбуксировки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 11.03.2019 г., находясь в ограде <адрес>, сел за управление припаркованным в ограде дома автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 11.03.2019 г. около 16 часов 30 минут около <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ОБППГ Улан-Удэнского ЛO МВД России на транспорте И. и передан для дальнейшего разбирательства инспекторам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что 11.03.2019 г. ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2019 г., из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH 0412, показания прибора составили 1,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Приходько Е.М. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 19-20, 50. Согласно сведениям ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судим (л.д.51). Согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д.52,53), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.56), имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>. (л.д.54-55).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 15.04.2019 г. о вознаграждении адвоката Нимаева Ю.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 2700 рублей (л.д.57), а также заявление адвоката Приходько Е. М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 1350 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-410/2019

(Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-002347-06)