Постановление № 1-174/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 в Сретенский районный суд поступило уголовное дело с постановлением о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему делу ФИО1, помимо преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обвиняется в девяти преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть в подделке иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

Учитывая, что состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 327 УК РФ, является формальным, потерпевшие по таким преступлениям отсутствуют, следовательно, отсутствует какая-либо возможность возмещения причиненного этими преступлениями вреда, из чего следует, что необходимое условие для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за эти преступления, а именно возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда потерпевшему, отсутствует.

Из разъяснений, приведенных в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Принимая во внимание, что в настоящем случае отсутствует необходимое условие для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК РФ, ходатайство следователя не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии уголовного дела с постановлением о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 ч. 2 ст. 327 УК РФ, уголовное дело возвратить и.о. начальника СО ОМВД России по Сретенскому району ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.Ф. Чепцов