Приговор № 1-31/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2020 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района заместителя прокурора Васяхина С.А.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника- адвоката Колмаер Е.М. представившего удостоверение № и ордер № ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>,

гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

образование 11 классов, военнообязанного, женатого, не

работающего, судим Уметским районным судом Тамбовской

области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев

лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, -ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Н.А.В. зашел на территорию домовладения Я.О.Н по адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>, где на огороженном сеткой рабицей участке увидел находившихся там домашних кур. В это время у него возник преступный умысел на их тайное хищение из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Н.А.В., воспользовавшись тем, что Я.О.Н отсутствует дома, не наблюдает его действий и на территории домовладения никого нет, действуя тайно, поймал двух кур породы «бройлер» и держа их в обеих руках вышел с территории домовладения Я.О.Н

В это время подходившая к дому Я.О.Н увидела происходящее и стала просить его остановиться и вернуть кур. Н.А.В. осознавая, что его действия были обнаружены, и носят общественно-опасный характер, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выпустил находившихся у него в руках кур, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Н.А.В. Я.О.Н мог быть причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Н.А.В. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат ФИО2 поддерживает заявленное ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Н.А.В. и с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Н.А.В. суд квалифицирует по части 3 ст.30 - ч. 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признание вины, раскаяние суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого Н.А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд принимает во внимание обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд считает необходимым определить подсудимому Н.А.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил установленных ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Н.А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом суд принимает во внимание характеризующие данные Н.А.В., обстоятельства совершения преступления, размер ущерба и считает возможным сохранить Н.А.В. условное осуждение и не отменять условное осуждение Н.А.В. по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор в отношении Н.А.В. исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения при назначении наказания осужденному Н.А.В. правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ но полагает, возможным применить условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 ст.30 - ч. 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Н.А.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного Н.А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока два раза каждый месяц, запретить уход из жилища с 22 часов до 6 часов утра следующих суток в течение первых шести месяцев испытательного срока если это не связано с трудовой деятельностью.

Не отменять условное осуждение по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор в отношении Н.А.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Н.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.