Приговор № 1-386/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-386/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 109 от 11.05.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально, ранее судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. ** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию- поселение сроком на 2 года. ** освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** на срок 1 год 2 месяца 5 дней,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23.02.2018 года около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., 7 ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Г. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., 7 ..., ..., где воспользовавшись отсутствием Г., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил сотовый телефон «Самсунг ФИО2», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с симкартой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной стоимости не представляющими, взяв из кухни квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие Г., чем причинил последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что совершал преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 351 от 27.03.2018, из заключения которой установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может (л.д. 52-54).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детьми и иными иждивенцами не обременен, трудоустроен не официально, судим за совершение корыстного преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 115), находился под наблюдением у врача нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов и с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 132), имеет постоянное место жительства (л.д. 147), по которому характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, намерение последнего вести законопослушный образ жизни, возмещение ущерба в полном объеме, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 3300 рублей (л.д. 163) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания

- пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Самсунг ФИО2», сотовый телефон «Самсунг ФИО2», симкарту «Теле 2», чехол, хранящиеся у потерпевшей Г., оставить потерпевшей по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», хранить в соответствующей медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова

Копия верна судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-386/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в...

Приговор не вступил в законную силу на 11 мая 2018 года.

Приговор вступил в законную силу «___» ___________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________ ______________________2018 года.