Решение № 12-34/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

п.Володарский 12 июля 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре У. А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области № от 13.05.2019 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, директор Общества с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу на более поздний срок, ввиду нахождения представителя ФИО2 за пределами Астраханской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих нахождение представителя юридического лица ФИО2 за пределами Астраханской области, а также невозможности законного представителя юридического лица ФИО1 самостоятельно участвовать в судебном заседании не представлено. Кроме того, дело неоднократно откладывалось, ввиду ненадлежащего оформления прав представителей общества на ведение дела об административном правонарушении.

Поскольку законный представитель юридического лица надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственность «Едины санитарно-экологический комплекс» ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс».

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» осуществляет деятельность по размещению отходов по свалке твердых бытовых отходов (№П, категория II), расположенной по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Единый санитарно-экологический комплекс» с Администрацией МО ......

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области юридическому лицу выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части сбора отходов I, II, III, IV классов опасности, транспортирования отходов I, II, III, IV классов опасности, обработки отходов II, III, IV классов опасности, утилизации отходов III, IV классов опасности, обезвреживания отходов III, IV классов опасности, размещения отходов IV класса опасности, ранее Управлением выдавалась лицензия на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части сбора отходов I, II, III, IV классов опасности, транспортирования отходов I, II, III, IV классов опасности, обработки отходов II, III, IV классов опасности, обезвреживания отходов III, IV классов опасности, размещения отходов IV класса опасности за № (30) - 1187 - СТОРБ от ДД.ММ.ГГГГ и от 03.10.2017т.

В рамках проверки, юридическим лицом представлена Программа производственного экологического контроля (далее — Программа ПЭК), осуществляемая на предприятии ООО «ЕСЭК». Программа ПЭК утверждена Директором ООО «ЕСЭК» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и представлена для объектов: Мусоро - сортировочный комплекс (№П) - объект I категории, Свалка (№) - объект И категории, Офис (№П) - объект П1 категории.В рамках проверки обществом была представлена Программа производственного экологического контроля, осуществляемая на предприятии ООО «ЕСЭК». Программа ПЭК утверждена директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и представлена для объектов: Мусоро-сортировочный комплекс (№П)-объект I категории, свалка (№П)-объект IIкатегории, офис (№П)-объект III категории.

В нарушение требований ст.67 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года, Приказа Минприроды России от 28.02.2018 года №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» представлена сводная Программа по трем объектам, эксплуатируемым юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Единый санитарно-экологический комплекс» 13.05.2019 года к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 г. №74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее - ПЭК), порядку и срокам представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Требования).

В соответствии с Требованиями программа ПЭК должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также указываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» осуществляет деятельность на трех объектах I,II,III категорий негативного воздействия на окружающую среду, а именно Мусоро-сортировочный комплекс (№)-объект I категории, свалка (№)-объект II категории, офис (№)-объект III категории.

Установлено, что юридическим лицом была предоставлена сводная Программа по трем объектам.

Вместе с тем, из содержания представленной программы следует, что она разработана отдельно по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, при этом программы производственного экологического контроля объединены в один том.

Таким образом, выводы административного органа о том, что на предприятии не разработана и утверждена программа производственного экологического контроля на указанных объектах, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду, не соответствуют обстоятельствам дела.

Наряду с этим следует обратить внимание, что требования, утвержденные Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 г. №74 предписывают обязательные условия, предъявляемые к содержанию программы производственного экологического контроля, порядку и срокам представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, но не содержат правил оформления программы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Единый санитарно-экологический комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку оснований для привлечения ООО «Единый санитарно-экологический комплекс» к административной ответственности по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Единый санитарно-экологический комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

......