Решение № 12-34/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-34/2019

12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера ООО «Галактика» ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора – и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер ООО «Галактика» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь главным инженером ООО «Галактика» допустил эксплуатацию причала, не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно ливне - дренажными системами, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.8.45 КоАП РФ «Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом».

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галактика» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что предприятие в соответствии с Уставом утв. на основании протокола № Общего собрания Участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет виды деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию электрооборудования (электрические машины и силовые трансформаторы) общепромышленного исполнения; ремонту судов в целом и ремонт в отдельности судовых оборудований, средств и механизмов; буксировке судов и других плавучих средств; погрузо- разгрузочной деятельности в морских портах; ремонт других объектов и их оборудований, используемых на море и на суше; проектирование, постройка и строительство судов, их купля-продажа, а также выполнение посреднических услуг по этим работам и др.

Для осуществления своей деятельности ООО «Галактика» имеет в собственности земельные участки по адресному ориентиру: Россия, <адрес>, <адрес> - категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. Площадь: <данные изъяты> кадастровый (или условный) №; - категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. Площадь: <данные изъяты>., кадастровый (или условный) №. На вышеуказанном земельном участке расположены: административное здание, механические цеха, склад, площадка открытая, судостроительный цех, здание для персонала, конструкторско-инженерное бюро, причал.

При осуществлении деятельности ООО «Галактика» использует акваторию водного объекта <адрес>. Для этих целей у Общества имеется договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. Также Общество осуществило постановку на государственный учет объектов: «Производственная база», как объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (№П от №, №), «Производственная база», как объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (<данные изъяты>

Общество при осуществлении деятельности эксплуатирует причал, который представляет собой вертикальную железобетонную стенку. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр причального сооружения и прилегающих к нему территорий (тыловых зон).

Главный инженер ООО «Галактика» допустил эксплуатацию указанного причала, в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, в области охраны окружающей среды.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы указал, что при внеплановой проверке в отношении ООО «Галактика» управлением использованы заведомо недостоверные сведения, проверка проведена с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель белов А.К. участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО5 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды в случаях, если такие требования установлены законом,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галактика» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что ООО «Галактика» использует акваторию водного объекта <адрес>. Общество при осуществлении деятельности эксплуатирует причал, который представляет собой вертикальную железобетонную стенку. При осмотре выявлен факт эксплуатации причала, не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно ливне - дренажными системами.

Главным инженером ООО «Галактика» является ФИО2

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что поскольку предприятие находится в водоохранной зоне и при этом не оборудовано сооружением, обеспечивающем охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, то в действии (бездействии) главного инженера ООО «Галактика» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Галактика» были допущены вышеуказанные нарушения, главный инженер ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, а также иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства были получены в установленном законом порядке и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 использованы заведомо недостоверные сведения и проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, не могут быть признаны обоснованными.

Проверка проводилась на территории юридического лица, при ее проведении присутствовал ФИО1 ООО «Галактика».

Фотографии, на которые имеется ссылка в акте проверки, также подтверждают выводы об отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора – и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, начальника экологического надзора, надзора за ООПТ в сфере охраны и разрешительной деятельности – и.о. заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица главного инженера ООО «Галактика» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного инженера ООО «Галактика» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд<адрес> течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова