Приговор № 1-21/2025 1-257/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 23 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административ-ному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязатель-ных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюрга-зинскому району Республики Башкортостан, от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

<...> около 09 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановле-нием Правительства Российской Федерации <...> от <...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140 ЛАДА 4x4 VAZ 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <...>, начав движение от двора <...> Республики Башкортос-тан в сторону <...> Республики Башкортостан. Двигаясь по автодороге <...> на территории <...> Республики Башкортос-тан, <...> в 09 часов 36 минут на 246 км автодороги <...> преступные действия ФИО1 были пресечены сотруд-никами ОГИБДД ОМВД России по <...> и в 09.54 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиция согласована с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность обвиняемого и его супруги.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 212140 ЛАДА 4x4 VAZ 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <...> VIN <...>, принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого ФИО1 – Ю., являющийся совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ю., и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку оно использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Режим совместной собственности супругов не препятствует конфискации автомобиля, а доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов суду не представлено.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, а также производимой судом конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга подсудимого вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации за принадлежащую ей долю в общем совместно нажитом имуществе супругов.

Сведений о том, что автомобиль служит основным источником средств к существованию ФИО1 либо жизненно необходим для него и членов его семьи, не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен на денежные средства сына подсудимого, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию транспортного средства.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ 212140 ЛАДА 4x4 VAZ 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, принадлежащий Ю., разрешенная постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 212140 ЛАДА 4x4 VAZ 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, принадлежащий Ю. на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ 212140 ЛАДА 4x4 VAZ 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, принадлежащий Ю., разрешенную постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле, прибор средства измерения «Алкотектор» заводской <...> и свидетельство о поверке прибора средства измерения, хранящиеся у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> Н., оставить в пользовании ОГИБДД ОМВД России по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-21/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2024-003636-54