Апелляционное постановление № 10-1/2026 10-22/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Маро Р.Г.

дело №10-22/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

13 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Стародубцевой В.А.

адвоката

Антипова М.С.

осужденной

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее специальное, незамужняя, официально не трудоустроенная зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая

14.04.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2024 условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12.04.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

12.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; снята с учета по истечению испытательного срока;

осужденная:

27.02.2025 мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.04.2023) (с учетом апелляционного постановления от 17.12.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.03.2025 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ (с приговорами от 12.04.2024, 12.04.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.02.2025) (с учетом апелляционного постановления от 29.12.2025) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колони-поселении;

осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27.02.2025 и 04.03.2025) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной ФИО3 и защитника - адвоката Антипова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стародубцевой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района от 13.05.2025 ФИО3 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденной судом необоснованно принято решение о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора судебные решения от 27.02.2025 и 04.03.2025 не вступили в законную силу. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом неверно исчислен срок, подлежащий зачету в срок наказания, поскольку ФИО3 заключена под стражу 21.08.2024 ввиду отмены условного осуждения по прошлому приговору. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина ФИО3 в совершении кражи имущества <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается, в том числе: показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, подтвержденными подсудимой; оглашенными показаниями представителей потерпевшего ФИО7, Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и предметов, справкой об ущербе.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При этом, осужденная в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО3 за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении ФИО3, судом учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной; наличие детей; иные действия, направленные на заглаживание вреда; раскаяние в содеянном; явку с повинной; содействие в расследовании преступления; состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

При этом, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная – были известны суду первой инстанции и обоснованно учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные в том числе, ч.1 ст.62 УК РФ. Определенное к отбытию ФИО3 наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3 суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены назначенного наказания на принудительные работы, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения итогового наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.69 УК РФ - суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной мотивирован и определен в соответствии с требованиями уголовного закона – колония-поселение.

Назначенное наказание отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, суд не находит.

Доводы осужденной ФИО3 о том, что мировой судья при постановлении приговора от 13.05.2025, назначенное наказание частично сложил с наказаниями по приговорам от 27.02.2025 и 03.04.2025, не вступившими в законную силу, что ухудшило положение ФИО3, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. В связи с этим правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной о необоснованном зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 13.05.2025, а не с 21.08.2024, как указанно осужденной, поскольку 21.08.2024 ФИО3 задержания и водворена в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в целях исполнения иного судебного решения, а именно – постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2024.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО3 в данной части - подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обжалуемое судебное решение в отношении ФИО3 изменить по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 27.02.2025 ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.03.2025 ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мировым судьей при назначении ФИО3 наказание по приговору от 13.05.2025 применены положения ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по вышеуказанным приговорам) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что апелляционными постановлениями Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.12.2025 и 29.12.2025 изменены приговоры от 27.02.2025 и 04.03.2025, соответственно, окончательное наказание снижено по совокупности до 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенные изменения, внесенные апелляционными постановлениями от 17.12.2025 и 29.12.2025 в соответствующие судебные решения, наказание, назначенное ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит снижению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.05.2025 в отношении ФИО3 – изменить.

Наказание, назначенное ФИО3 по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 27.02.2025 и 04.03.2025, с учетом апелляционных определений от 17.12.2025 и 29.12.2029, соответственно) снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.05.2025 в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

ФИО1