Решение № 2А-1210/2019 2А-91/2020 2А-91/2020(2А-1210/2019;)~М-1190/2019 М-1190/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1210/2019

<данные изъяты>

№ 2а-91/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-91/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о признании незаконным постановление от 16 декабря 2019 года о дополнении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.07.2019 года по исполнительному производству № 20725/15172011-ИП от 22.06.2013 года незаконным; а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно, на право управление транспортным средством, путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в производстве Ялугоровского МОСП УФССП России по Тюменской области находится на исполнении исполнительное производство № 20725/15/72011-ИП от 22.06.2013г., возбужденное на основании Исполнительного листа № от 22.08.2011г., выданного органом: Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области по делу №! 2-31l-2011/2M от 23.08.2011г., о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 12.12.2019г. об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения номер №, выданного 01.11.2019г.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит п.1 ч.4 ст. 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2 вследствие следующих причин.

С 01.03.2019 года по настоящее время истец работает по трудовому договору на должности <данные изъяты>. С получаемого дохода согласно ч.l ст.81, ст.82 СК РФ, ч.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых про изводится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» ФИО2 ежемесячно производит выплаты алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов, а также выплаты на погашение образовавшейся задолженности. Копии платежных документов систематически предоставляются судебному приставу-исполнителю, что подтверждается копиями трудового договора и платежных документов. Доход от выполнения работ по трудовому договору является единственным источником дохода Истца.

Таким образом, на момент вынесения постановления о временном ограничении на право пользования специальным правом ФИО2 не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных судом по выплате алиментов и задолженности, а временное ограничение на пользование специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Частью 4 ст. 67.1 Закона установлены случаи, при которых ограничение права на управление транспортным средством не может быть применено, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Следует учитывать, что источник средств к существованию от управления транспортным средством, о котором говорится в данной норме, должен одновременно соответствовать двум критериям:

- быть основным. Как разъяснено Федеральной службой судебных приставов, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности;

- быть законным. В случае, если должник хотя и осуществляет приносящую доход деятельность, связанную с управлением транспортным средством (и сумма получаемых от данной деятельности денежных средств составляет существенную часть от общей суммы дохода), но эта деятельность не оформлена (не зарегистрирована) в установленном законодательством порядке, указанное лицо может быть ограничено в пользовании данным.

В данном случае законность деятельности по управлению транспортным средством ФИО2 подтверждается следующими документами: 1) Трудовой договор, зарегистрированный в органе местного самоуправления; 2) Отчеты о расчете страховых взносов за 1,2,3 квартал 2019 года, сданные в налоговый орган работодателем; 3) Отчеты СЗВ-М, отражающий стаж работы и сведения о застрахованных лицах, сдаваемый ежемесячно работодателем в ПФР.

Истец полагает, что трудовые отношения между работником ФИО2 и работодателем ФИО5, не являющимся индивидуальным предпринимателем, оформлены должным образом, согласно ТК РФ.

Определением суда от 16 января 2020 года к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец ФИО2 просит о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12 декабря 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № 9911 611266, выданного 01 ноября 2019 года по исполнительному производству № 20725/15/72011-ИП от 22 июня 2013 года, и признании незаконным постановления о дополнении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17 июля 2019 года от 16 декабря 2019 года об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством в связи с получением нового водительского удостоверения №, выданного 01 ноября 2019 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные уточнения иска, в которых просил рассмотреть дел в его отсутствие (Т.2, л.д.242, 248-249). Суд признает неявку административного истца завалина М.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель административного ответчика Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (Т.2, л.д.230). Суд признает неявку представителя административного ответчика Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (Т.1, л.д.60-61), о причинах неявки не известила. Суд признаёт неявку административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее надлежащему извещению по последнему известному месту жительства (Т.1, л.д.62-63, Т.2, л.д.211). Суд признаёт неявку заинтересованного лица ФИО4, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (Т.1, л.д.54-55), о причинах неявки не известила. Суд признаёт неявку заинтересованного лица ФИО5, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2а-374/2018, материалы гражданского дела № 2а-692/2019, материалы исполнительного производства № 20725/15/72011-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто сторонами, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 22 августа 2011 года с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области 23 августа 2011 года выдан исполнительный лист, № (Т.1, л.д.21-22, 84-85).

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО8 на основании указанного исполнительного листа 14 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 21720/11/08/72 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты (Т.1, л.д.86).

04 апреля 2012 года судебным приставом – исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21720/11/08/72 в связи с направлением исполнительного документа в отношении ФИО2 в организацию для удержания ежемесячных платежей.

22 июня 2013 года судебным приставом – исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО10 на основании исполнительного листа, № от 23 августа 2011 года, возбуждено исполнительное производство № 11746/13/08/72 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты (Т.1, л.д.20).

10 сентября 2015 года судебным приставом – исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО11 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ялуторовское МОСП УФССП по Тюменской области в связи с изменением должником ФИО2 места жительства и проживания по адресу: <адрес> (Т.2, л.д.30).

24 сентября 2015 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО12 к исполнению принято исполнительное производство № 11746/13/08/72 в отношении должника ФИО2 Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № 20725/15/72011-ИП (Т.2, л.д.28).

Также в адрес Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области для исполнения по территориальности направлен исполнительный лист, № (Т.2, л.д.29).

Таким образом, как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто истцом, он в настоящее время является должником по исполнительному производству № 20725/15/72011-ИП.

Истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.07.2019 года по исполнительному производству № 20725/15172011-ИП от 22.06.2013 года незаконным; а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно, на право управление транспортным средством, путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.

Судом установлено из исследованных материалов дела, что 17 июля 2019 года в рамках исполнительного производства № 20725/15/72011-ИП от 22 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении водительского удостоверения №, выданного 17 октября 2009 года (Т.2, л.д.184).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2019 года по делу № 2а-692/2019 в удовлетворении административного иска ФИО2 к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом – отказано (Т3, л.д.42-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года (Т.3, л.д.57-62), решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2019 года.

Из указанного решения следует, что ФИО2 просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17 июля 2019 года по исполнительному производству № 20725/15/72011-ИП от 22 июня 2013 года незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в виде ограничения на право пользования специальным правом, а именно на право управления транспортным средством путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.

В последующем истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12 декабря 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № 9911 611266, выданного 01 ноября 2019 года по исполнительному производству № 20725/15/72011-ИП от 22 июня 2013 года (Т.1, л.д.19, Т.2, л.д.206), и признании незаконным постановления от 16 декабря 2019 года о дополнении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17 июля 2019 года об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством в связи с получением нового водительского удостоверения №, выданного 01 ноября 2019 года (Т.2, л.д.209).

Как установлено судом из исследованных материалов дела, истец ФИО2 01 ноября 2019 года получил новое водительское удостоверение № (Т.1, л.д.72). В настоящее время указанное водительское удостоверение находится у истца ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по алиментам по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет: 527925 рублей 74 копейки - по основному долгу, 21693 рубля - по неосновному долгу (Т.2, л.д.206).

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Из копии материалов исполнительного производства № 20725/15/72011-ИП, представленного суду ответчиком, следует, что административным истцом были заключены гражданско-правовые договоры за период с 19 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года (Т.1 л.д. 96-101, 103-107, 109-114, 116-121, 125-130, 132-136, 138-139, 142, 144-147, 150-153, 156-161, 166-169, 171-177, 180-184, 186-190, 194-197, 202-209, 218-229, 231, 233-236; Т.2, 93-112, 119-122, 134-137, 148-151, 156-159, 164-167, 169-172), предметом которых являются оказание услуг ФИО2 по управлению автомобилем.

Также в материалы дела представлен трудовой договор № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года, заключенный между ФИО2 (Работник) и физическим лицом ФИО5 (Работодатель) (Т.2, л.д.169-172). Согласно условий трудового договора от 01 марта 2019 года, данный договор заключен на неопределенный срок; работник обязан приступить к обязанностям с 01 марта 2019 года; Работник принят на должность личного водителя Работодателя; работа у Работодателя является основным местом работы; работник принят на неполный рабочий день; режим гибкого рабочего времени; оплата пропорционально отработанному времени.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2019 года (Т.1, л.д.27) к трудовому договору № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года, стороны изменили редакцию п.1.1. указанного трудового договора, указав новое водительское удостоверение истца: категории «В», номер №, выданной 01 ноября 2019 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также из буквального толкования текста трудового договора № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года, суд полагает, что наличие указанного трудового договора и его регистрация 28 марта 2019 года в журнале регистрации трудовых договоров, заключаемых работодателями-физическими лицами (Т.2, л.д.212) не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отмены временного ограничения на право пользования специальным правом - на управление транспортным средством.

Сам по себе факт заключения административным истцом ФИО2 трудового договора от 01 марта 2019 года не свидетельствует о том, что эксплуатация автомобиля относится к основному законному источнику средств, к существованию административного истца.

По мнению суда, административным истцом не представлено доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Также из материалов дела не следует, что должник ФИО2 является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не имеется. Место проживания должника находится в г<данные изъяты>, обеспеченном общественным транспортом.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам на момент вынесения решения, суд приходит к выводу, что примененное к должнику ФИО2 временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Суд полагает, что заключение истцом ФИО2 трудового договора № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года с ФИО5 не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 иных источников дохода, учитывая, что полученные по трудовому договору суммы являются незначительными.

Кроме того, представленный истцом трудовой договор № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года суд оценивает критически. Из буквального толкования текста указанного трудового договора следует, что ФИО2 принят на работу в должности личного водителя на неполный рабочий день, оплата осуществляется, согласно п.3.1 трудового договора пропорционально отработанному времен из расчета 80 рублей в час. Оценка указанному трудовому договору давалась при рассмотрении гражданского дела № 2а-692/2019.

При этом, доказательств фактического исполнения указанного трудового договора в материалы дела не представлено, оформление расходных кассовых ордеров гражданином-физическим лицом не предусмотрено, также не предусмотрено оформление должностных инструкций и путевых листов.

Суд относится критически к тому обстоятельству, что регистрация трудового договора № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года свидетельствует о фактическом исполнении его истцом ФИО2

Как следует из представленной истцом ФИО2 доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами от 01 марта 2019 года (Т.1, л.д.28), ФИО5 доверила ФИО2 управление автомобилем: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №; категория ТС <данные изъяты>; модель, № двигателя №; шасси (рама) <данные изъяты>; кузов №; цвет кузова (кабины) <данные изъяты>; тип двигателя <данные изъяты>; экологический класс <данные изъяты>; ПТС № от 11 декабря 2012 года, выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ»; государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником является ФИО5 Срок действия доверенности до 01 марта 2020 года.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении того, являются ли сложившиеся между сторонами отношения трудовыми или нет, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом, доказательств фактического выполнения ФИО2 трудовых обязанностей по трудовому договору № ФЛ-1.19 от 01 марта 2019 года, заключенному между ФИО2 (Работник) и физическим лицом ФИО5 (Работодатель) (Т.2, л.д.169-172), и на вышеуказанном автомобиле, истцом суду не представлено.

По информации МИФНС № 8 по Тюменской области и Пенсионного фонда РФ (Т.2, л.д.202-203) сведения о доходах ФИО2 с 01 марта 2019 года отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12 декабря 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № 9911 611266, выданного 01 ноября 2019 года, по исполнительному производству № 20725/15/72011-ИП от 22 июня 2013 года, и признании незаконным постановления о дополнении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17 июля 2019 года от 16 декабря 2019 года об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством в связи с получением нового водительского удостоверения № 9911 611266, выданного 01 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о признании незаконным постановление от 16 декабря 2019 года о дополнении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова