Приговор № 1-98/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Головина А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Юрченко И.Г., представившего удостоверение № 1321 и ордер № 433 от 30.10.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-98/2017 в отношении

ФИО1, <персональные данные>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого 06.08.2013 Лангепасским городским судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере 20 000 рублей, условно с испытательным сроком три года; постановлением Лангепасского городского суда от 09.01.2014 условное осуждение отменено, направлен в колонию для отбытия наказания; 16.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания; дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнен частично в размере 15 143,06 рублей, остаток 4 856,94 рубля;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2017, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 24.05.2017 решением суда ФИО1 установлен административный надзор на срок два года. Также данным решением ФИО1 установлены административные ограничения: 1) запрет посещать рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения и тому подобные развлекательные заведения в период с 20:00 до 06:00, ежедневно, а также запрет пребывать в указанное время в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания); 3) запрет пребывать вне жилого или иного помещения, выбранного им местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток; 4) запрет выезжать за пределы муниципального образования, где расположено место жительства, без предварительного уведомления ОМВД России; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным ОМВД графиком.

06.06.2017 данное судебное решение вступило в законную силу. 06.06.2017 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Лангепасу, как «лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом». В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

24.08.2017 за неоднократные нарушения установленных административных ограничений, решением Лангепасского городского суда, ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев.

В период с 16.06.2017 по 25.08.2017 ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

16.06.2017 в 22 часа 00 минут, то есть в запрещенное время суток, ФИО1 был выявлен нарядом полиции возле дома №30, расположенного по ул. Комсомольская г. Лангепаса, чем нарушил возложенные на него ограничения, в связи с чем, по данному факту 20.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

19.06.2017 в 23 часа 20 минут, то есть в запрещенное время суток, ФИО1 был выявлен нарядом полиции возле дома №24, расположенного по ул. Комсомольская г. Лангепаса, чем нарушил возложенные на него ограничения, в связи с чем, по данному факту 20.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

21.06.2017 ФИО1, в нарушение административного ограничения не явился на очередную явку, без уведомления ОМВД России по г. Лангепасу, по данному факту 26.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

22.06.2017 ФИО1, будучи 21.06.2017 письменно обязанным явкой к 08 часам 30 минутам 22.06.2017 года в кабинет №219 ОМВД России по г. Лангепасу, для дачи объяснения, в указанный день не явился, по данному факту 29.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

22.06.2017 в 21.00 ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по данному факту 26.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

27.06.2017 в 01.00, ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по данному факту 30.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

28.06.2017 ФИО1 не явился на очередную явку, без уведомления ОМВД России по г. Лангепасу, по данному факту 30.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

29.06.2017 в 02.40, ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по данному факту 30.06.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

14.07.2017 ФИО1, не явился на очередную отметку без уважительной причины, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не совершая уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что по данному факту 18.07.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

28.07.2017 ФИО1, не явился на очередную отметку без уважительной причины, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не совершая уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что по данному факту 03.08.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

31.07.2017 в 02.50, то есть в запрещенное время суток, ФИО1, отсутствовал вне места своего жительства, по адресу: <адрес>, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не совершая уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что по данному факту 03.08.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

02.08.2017 в 22.30, то есть в запрещенное время суток, ФИО1, отсутствовал вне места своего жительства, по адресу: <адрес>, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не совершая уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что по данному факту 09.08.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

21.08.2017 в 02.10, то есть в запрещенное время суток, ФИО1, отсутствовал вне места своего жительства, по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь по месту жительства не открыл, чем нарушил п.7 ч.1 ст.11 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г, по данному факту 24.08.2017 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Также ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

11.06.2017 в 08.55 ФИО1 находился на территории Северной промышленной зоны, расположенной по адресу: <...>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, за что 13.06.2017 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

17.07.2017 в 11.30 ФИО1 находился около ГСК «Медведь», расположенном по адресу: ул. Белорусское шоссе в г. Лангепасе, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, за что 18.07.2017 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

25.08.2017 в 20.15, то есть в запрещенное время, ФИО1, находился около дома № 26 по ул. Мира в г. Лангепасе, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, за что 28.08.2017 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии дознания, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с федеральным законом, ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, исследованными и оцененными в соответствии с законом.

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания, данные о личности виновного. Совершенное преступление является умышленным, относящимся к категории небольшой тяжести. Согласно сведениям отдела участковых уполномоченных, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступают жалобы на его поведение в быту. По наблюдениям участкового уполномоченного, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Данные факты подтверждаются материалами уголовного дела (л.д. 19-33 т.1). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние подсудимого. Вместе с тем, суд не признал в качестве такого обстоятельства полное признание им своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному и поспособствует его исправлению. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, рассматриваемое преступление совершено им при рецидиве, в связи с чем, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации). Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Вещественное доказательство: дело административного надзора необходимо сохранить в ОМВД России по г. Лангепасу. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 06.08.2013 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев со штрафом в размере 4 856,94 рубля, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок его отбытия исчислять с 31.10.2017. В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В связи с выдачей нового исполнительного листа о взыскании штрафа в размере 4 856,94 рубля, исполнительный лист, выданный по приговору суда от 06.08.2013, из службы судебных приставов-исполнителей отозвать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: личное дело поднадзорного оставить в ОМВД России по г. Лангепасу.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо в ней указать.

Судья А.П. Сысуев